（2014）余民二初字第103号

除保证合同因债权人与债务人同一不予确认外，其他证据真实、合法，与本案有关，予以认定。四、公证书一份、借款协议一份、他项权证一份、授权委托书一份、借款合同说明一份。证明林朝阳、森煌公司向李韵借款，森煌公司同意以厂房、土地抵押给李韵作为担保。经质证，林朝阳代理人对其真实性、合法性无异议，但他项权证已经到期，公证书提到的借款人与合同上的借款人不一致。李平川代理人对他项权证关联性持异议，认为其已经过期了，对公证书、授权委托书、借款合同说明关联性均持异议。本院认为，该组证据真实、合法、与本案有关，予以认定。五、抵押书一份。证明林朝阳将两辆车抵押给李韵。经质证，林朝阳、李平川代理人对其三性均持异议，认为其不是林朝阳真实意思表示，且未办理抵押登记。本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。六、承诺书一份。证明林朝阳、森煌公司、李平川承诺将森煌公司的资产包括公章、宝马车等抵押给李韵，用于偿还借款。经质证，林朝阳、李平川代理人对其真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关，予以认定。林朝阳、李平川为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、李平川委托林

除保证合同因债权人与债务人同一不予确认外，其他证据真实、合法，与本案有关，予以认定。四、公证书一份、借款协议一份、他项权证一份、授权委托书一份、借款合同说明一份。证明林朝阳、森煌公司向李韵借款，森煌公司同意以厂房、土地抵押给李韵作为担保。经质证，林朝阳代理人对其真实性、合法性无异议，但他项权证已经到期，公证书提到的借款人与合同上的借款人不一致。李平川代理人对他项权证关联性持异议，认为其已经过期了，对公证书、授权委托书、借款合同说明关联性均持异议。本院认为，该组证据真实、合法、与本案有关，予以认定。五、抵押书一份。证明林朝阳将两辆车抵押给李韵。经质证，林朝阳、李平川代理人对其三性均持异议，认为其

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二初字第103号原告李韵。委托代理人刘国华，江西至开律师事务所律师。被告林朝阳。委托代理人陈晋。被告江西森煌科技发展有限公司。住所地新余市分宜工业园区。法定代表人林朝阳，董事长。被告李平川。委托代理人杜宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告李韵与被告林朝阳、被告江西森煌科技发展有限公司、被告李平川民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后……