民间借贷纠纷 （2016）苏01民终742号

各方当事人对汇款原因的陈述，扑朔迷离，均有无法核对的不可信之处。在此情形下，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，因蔡森未能举证证明其反驳主张，应当承担不利后果。破解本案之迷，还在于找出“李琳”，蔡森归还本案款项后，仍可通过其他民事或刑事手段寻求救济途径。徐新军无证据证明其汇款时附有利息或期限约定，故对其利息主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、蔡森于判决生效后十日内向徐新军偿付200000元。二、驳回徐新军的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由蔡森负担。宣判后，蔡森不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回徐新军的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由徐新军、徐莉承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决不公。1.一审认定诉讼主体错误。根据徐新军及

各方当事人对汇款原因的陈述，扑朔迷离，均有无法核对的不可信之处。在此情形下，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，因蔡森未能举证证明其反驳主张，应当承担不利后果。破解本案之迷，还在于找出“李琳”，蔡森归还本案款项后，仍可通过其他民事或刑事手段寻求救济途径。徐新军无证据证明其汇款时附有利息或期限约定，故对其利息主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终742号上诉人（原审被告）蔡森，男，汉族，1987年2月26日生。委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐新军，男，汉族，1962年3月17日生。被上诉人（原审第三人）徐莉，女，汉族，1993年1月24日生。以上两被上诉人的共同委托代理人潘永成，南京朱长明钢材实业有限公司职工。上诉人蔡森因与被上诉人徐新军、徐莉……