买卖合同纠纷 （2013）南中法民终字第1235号

巨凯木业从杜正春、蔡伦芳处购买木材于2012年3月15日结算后书立欠款117，189元的欠条一张，巨凯木业提出蔡伦春承包巨凯木业后，三方达成债务转让协议约定由巨凯木业偿还6万元，余款由蔡伦春向杜正春、蔡伦芳清偿，巨凯木业已向杜正春、蔡伦芳支付6万元，余款57，189元应由蔡伦春支付，并在一审中提供了证人何明英、王小高、刘英的证词证实债务转移的情况，但证人与巨凯木业均存在利害关系，不能直接作为认定该事实的依据，巨凯木业又未提供其他证据证实，因此，巨凯木业主张上述债务转移，证据不足，本院不予采纳。蔡伦春承包巨凯木业后，其子蔡雷于2012年8月11日向蔡伦芳书立木材欠款164，800元的欠条，并加盖了巨凯木业的印章，应视为巨凯木业对外实施的民事行为，巨凯木业与蔡伦春之间的内部承包关系不影响巨凯木业对外承担责任。巨凯木业承担责任后，可依据内部承包合同另行处理。张燕作为个人独资企业巨凯木业的工商登记投资人，应对巨凯木业债务承担连带责任。张燕提出与其他人合伙开办巨凯木业，但张燕仍不能免除对巨凯木业承担的连带责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

巨凯木业从杜正春、蔡伦芳处购买木材于2012年3月15日结算后书立欠款117，189元的欠条一张，巨凯木业提出蔡伦春承包巨凯木业后，三方达成债务转让协议约定由巨凯木业偿还6万元，余款由蔡伦春向杜正春、蔡伦芳清偿，巨凯木业已向杜正春、蔡伦芳支付6万元，余款57，189元应由蔡伦春支付，并在一审中提供了证人何明英、王小高、刘英的证词证实债务转移的情况，但证人与巨凯木业均存在利害关系，不能直接作为认定该事实的依据，巨凯木业又未提供其他证据证实，因此，巨凯木业主张上述债务转移，证据不足，本院不予采纳。蔡伦春承包巨凯木业后，其子蔡雷于2012年8月11日向蔡伦芳书立木材欠款164，800元的欠条，并加盖

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第1235号上诉人（原审被告）南部县巨凯木业加工厂。投资人张燕。上诉人（原审被告）张燕。二上诉人委托代理人王关霖。被上诉人（原审原告）杜正春（曾用名杜梦春）。被上诉人（原审原告）蔡伦芳。委托代理人柴春明。被上诉人（原审被告）蔡伦春。委托代理人王玺围。原审被告刘强。上诉人南部县巨凯木业加工厂（以下简称巨凯木业）、张燕因与被上诉人杜正春……