（2015）浙杭行初字第44号

根据《海关法》第二条和《海关行政处罚实施条例》第三条之规定，被告杭州海关具有作出本案被诉行政处罚决定的职权依据。被告向本院提交的报关单及随附资料、税款核定证明书、稽查文书、询问笔录、查问笔录、原告提交的情况说明等证据材料能够相互印证，足以证明被诉处罚决定所认定的原告于2007年6月至2010年7月，原告以一般贸易方式向海关申报进口植物蛋白乳，申报商品编号为2106909090，共22票的事实，对此原告亦不持异议，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。关于案涉植物蛋白乳税则号列的确定。依照《海关法》第四十二条，《进出口关税条例》第三十一条，《海关进出口货物征税管理办法》第九条，《海关进出口货物商品归类管理规定》第三条等规定，海关具有对进出口货物的商品归类进行审核确定的法定职权。杭州海关于2011年1月28日作出归类指导意见，认为案涉植物蛋白乳可归入税则号列22029000。因海关有权对货物的商品归类进行审核，且原告未提供相反证据以证明该归类意见存在错误，实际上此后亦按照该归类意见进行商品的进口申报，因此，对杭州海关将案涉植物蛋白乳归入税则号列2202900099予以确认。本案的争议焦点

根据《海关法》第二条和《海关行政处罚实施条例》第三条之规定，被告杭州海关具有作出本案被诉行政处罚决定的职权依据。被告向本院提交的报关单及随附资料、税款核定证明书、稽查文书、询问笔录、查问笔录、原告提交的情况说明等证据材料能够相互印证，足以证明被诉处罚决定所认定的原告于2007年6月至2010年7月，原告以一般贸易方式向海关申报进口植物蛋白乳，申报商品编号为2106909090，共22票的事实，对此原告亦不持异议，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。关于案涉植物蛋白乳税则号列的确定。依照《海关法》第四十二条，《进出口关税条例》第三十一条，《海关进出口货物征税管理办法》第九条，《海关进出口货物

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第44号原告达美波马食品（杭州）有限公司。法定代表人许鹏兴。委托代理人孙祥生。委托代理人梁伟建。被告中华人民共和国杭州海关。法定代表人王松。委托代理人吴昀赟、徐洁。原告达美波马食品（杭州）有限公司（以下简称达美公司）因不服中华人民共和国杭州海关（以下简称杭州海关）作出的杭关缉违字[2014]42号《杭州海关行政处罚决定书》（以下简称4……