确认合同无效纠纷 （2016）苏10民终3236号

一、吴万政、赵斌之间股权转让行为是否系恶意串通；二、如构成恶意串通，是否损害了原告的利益。一审法院认为：一、吴万政、赵斌之间股权转让行为构成恶意串通。理由：1、吴万政与赵斌的关系，吴万政与赵斌系儿女亲家关系，双方关系亲密。2、赵斌从事的职业，审理中，葛玉明、葛伟岸对赵斌的经济收入能力提出怀疑，向赵斌代理人发问要求赵斌说明其职业，赵斌代理人拒绝回答。3、赵斌在转给吴万政股权转让款的来源，根据其提交的股权转让补充协议、收条、银行汇款凭证，赵斌是将涉案股权转让款850万元以及另案浩华公司股权转让款120元，合计970万元，分5次汇款给吴万政的。而根据吴福秋、于天骄、于泉、赵斌及吴万政在2015年4月至6月间的银行交易明细显示，赵斌汇给吴万政的5笔款项，其中第2笔款项系由于天娇在当日汇款240万给于泉，于泉当日汇款240万给赵斌，赵斌当日汇款240万给吴万政，吴万政当日汇款240万给吴福秋，最终吴福秋于次日又汇款240万给于天娇，该笔资金流转可以反映在短短两日之内，于天娇的240万又回到了于天娇手中，赵斌汇款给吴万政的240万只是其中一个过渡阶段。而其余4笔款项均先由吴福秋先汇款给他人比如于天

一、吴万政、赵斌之间股权转让行为是否系恶意串通；二、如构成恶意串通，是否损害了原告的利益。一审法院认为：一、吴万政、赵斌之间股权转让行为构成恶意串通。理由：1、吴万政与赵斌的关系，吴万政与赵斌系儿女亲家关系，双方关系亲密。2、赵斌从事的职业，审理中，葛玉明、葛伟岸对赵斌的经济收入能力提出怀疑，向赵斌代理人发问要求赵斌说明其职业，赵斌代理人拒绝回答。3、赵斌在转给吴万政股权转让款的来源，根据其提交的股权转让补充协议、收条、银行汇款凭证，赵斌是将涉案股权转让款850万元以及另案浩华公司股权转让款120元，合计970万元，分5次汇款给吴万政的。而根据吴福秋、于天骄、于泉、赵斌及吴万政在2015年4月

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3236号上诉人（原审被告）：吴万政，男，汉族，1965年2月5日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛玉明，男，汉族，1950年8月14日出生，住高邮市。被上诉人（原审原告）：葛伟岸，男，汉族，1971年9月16日出生……