隐私权纠纷 （2021）京02民终740号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，连秋娟虽向中国人民银行征信中心北京市分中心主张权利，但其并未举证证明中国人民银行征信中心北京市分中心的存在，被告主体不明确。另外，连秋娟虽将前海公司、平安银行信用卡中心列为被告，但却未向前海公司、平安银行信用卡中心主张权利，因此，前海公司、平安银行信用卡中心亦非本案适格的被告。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回连秋娟的起诉。本院认为，当事人提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，连秋娟以中国人民银行征信中心北京市分中心、前海公司、平安银行信用卡中心为被告提起诉讼，但仅要求中国人民银行征信中心北京市分中心承担消除查询数据、公开道歉的责任，故前海公司、平安银行信用卡中心并非本案适格被告。因连秋娟未提供证据证明中国人民银行征信中心北京市分中心具备独立诉讼主体资格，故一审法院裁定驳回连秋娟的起诉，并无不当。综上，连秋娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，连秋娟虽向中国人民银行征信中心北京市分中心主张权利，但其并未举证证明中国人民银行征信中心北京市分中心的存在，被告主体不明确。另外，连秋娟虽将前海公司、平安银行信用卡中心列为被告，但却未向前海公司、平安银行信用卡中心主张权利，因此，前海公司、平安银行信用卡中心亦非本案适格的被告。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回连秋娟的起诉。本院认为，当事人提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，连秋娟以中国人民银行征信中心北京市分中心、前海公司、平安银行信用卡中心为被告提起诉讼，但仅要求中国人民银

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终740号上诉人（原审原告）：连秋娟，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：中国人民银行征信中心北京市分中心。被上诉人（原审被告）：深圳前海征信中心股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：费轶明，董事长。委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。委托诉讼……