民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第1134号

原告李福康与被告曹春贤、张化廷、梁瑞华、李景峰签订的借款及担保合同、借据，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告双方达成了借款的合意。本案的争议焦点为：该民间借贷关系是否生效，即原告是否履行了款项实际交付的义务？原告李福康主张通过代理人韩某，将25万元通过银行转账的方式汇款到了曹学洞名下的银行卡上，系被告曹春贤授意并知悉。案外人曹学洞也承认自己的银行卡上2013年1月底转来的25万元，系曹春贤电话通知自己用此笔款项支付合伙建设养猪场的人工费和材料费。被告曹春贤亦承认自己在对账本上记载了：“年里25万元”。但认为该笔款项系自己从案外人于飞处借来的，与本案无关，但未能提交证据证明。原审法院对被告曹春贤的辩解不予支持。原审法院通过对案外人刘秀清、韩某及曹学洞的调查，刘秀清出具的证明、2013年1月31日的个人转账凭证及曹学洞的证明可以形成完整的证据链条，足以证实原告李福康的代理人韩某用刘秀清名下的银行卡向案外人曹学洞银行汇款25万元，曹春贤是知悉此事的，即原告李福康实际履行了交付25万元借款的义务。至于另外五万元款项交付的问题。原告申请了证人韩

原告李福康与被告曹春贤、张化廷、梁瑞华、李景峰签订的借款及担保合同、借据，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告双方达成了借款的合意。本案的争议焦点为：该民间借贷关系是否生效，即原告是否履行了款项实际交付的义务？原告李福康主张通过代理人韩某，将25万元通过银行转账的方式汇款到了曹学洞名下的银行卡上，系被告曹春贤授意并知悉。案外人曹学洞也承认自己的银行卡上2013年1月底转来的25万元，系曹春贤电话通知自己用此笔款项支付合伙建设养猪场的人工费和材料费。被告曹春贤亦承认自己在对账本上记载了：“年里25万元”。但认为该笔款项系自己从案外人于飞处借来的，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1134号上诉人（原审被告）：曹春贤，农民。上诉人（原审被告）：王春秀，农民，系曹春贤之妻。以上两上诉人委托代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张化廷，白马湖镇政府干部。上诉人（原审被告）：李景峰，白马湖镇政府干部。上诉人（原审被告）：梁瑞华，白马湖镇政府干部。被上诉人（原审原告）：李福康，个体工商户。委托……