（2013）济行终字第199号

被告济南市人民政府于2012年7月23日收到原告的行政复议申请，后于2012年7月25日作出了济政复受字（2012）39号《行政复议申请受理通知书》及济政复答字（2012）39号《提出行政复议答复通知书》，于同年9月21日作出济政复决字（2012）39号《行政复议决定书》，并于同年9月25日向原告邮寄送达，程序合法。原审法院认为，原告于2012年5月31日向市工商局投诉新世界阳光花园违法发布户外广告，根据《中华人民共和国广告法》第六条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、《户外广告登记管理规定》第四条之规定，因原告投诉的涉嫌违法事项应当属于槐荫分局管辖，市工商局在接到原告的投诉后告知其可向槐荫分局投诉。市工商局适当履行了法定职责，其行为符合相关法律、法规的规定，并无不当。槐荫分局接到原告的投诉后，对其反映的涉嫌违法事项进行立案调查，并最终作出了行政处罚决定，这是另一个独立的具体行政行为，原告对该行为不服，应当按照法律的规定申请复议或提起诉讼。而被告对槐荫分局作出的处罚决定合法性一并评价，因与本案无关而欠妥。但被告驳回原告的第1项请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告行

被告济南市人民政府于2012年7月23日收到原告的行政复议申请，后于2012年7月25日作出了济政复受字（2012）39号《行政复议申请受理通知书》及济政复答字（2012）39号《提出行政复议答复通知书》，于同年9月21日作出济政复决字（2012）39号《行政复议决定书》，并于同年9月25日向原告邮寄送达，程序合法。原审法院认为，原告于2012年5月31日向市工商局投诉新世界阳光花园违法发布户外广告，根据《中华人民共和国广告法》第六条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、《户外广告登记管理规定》第四条之规定，因原告投诉的涉嫌违法事项应当属于槐荫分局管辖，市工商局在接到原告的投诉后告知其

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）济行终字第199号上诉人（原审原告）王文虎，男，1949年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张金凤，女，1957年5月26日出生，汉族，济南大易造纸有限责任公司退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鲁豫，市长。委托代理人李春久，济南市人民政府法制办公室工作人员。上诉人王文虎因工商行政复议……