人寿保险合同纠纷 （2018）皖16民终361号
裁判要旨
虽然原被告都认可合同无效，但被告对原告所举证据的真实性不予认可。由于原告所举证据均系复印件，不能作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决：驳回原告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋亳州中心支公司另行提交证据：阜阳保监分局保险消费投诉转送单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，并结合投保单、保单复印件、保险合同条款及安徽天正司法鉴定所鉴定意见书，证明案涉的两份保险合同包含有以死亡为给付保险金条件的合同；案涉的两份保险合同投保单中投保人丁桂生本人未签章，存在代签名的事实；投保人丁桂生对于投保单中代签名不予认可的事实。丁桂生质证：有异议，同一审质证意见。丁桂生提交证据：保险消费投诉答复书、投诉核查意见告知书、三分保险，证明上诉人伪造合同，合同无效。本院认为上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能达到上诉人的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定
摘要
中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司、丁桂生人寿保险合同纠纷二审民事判决书 人寿保险合同纠纷
正文（节选）
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终361号上诉人(原审原告):中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区光明东路132号。法定代表人：鹿立武,总经理。委托诉讼代理人：陈金虎，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪静，员工。被上诉人(原审被告):丁桂生,男,1969年7月5日出生,汉族,住安徽省亳州市蒙城县。原审第三人:丁世杰,男……