侵权责任纠纷 （2014）达中民终字第694号

原告所有的四川省大竹县竹阳镇金利多花园三期工程陶然居1－2号房屋因楼上主管道破裂漏水致财产损失的事实，双方当事人均无争议，但确定二被告对房屋漏水是否存在过错是判定侵权赔偿的依据。2012年4月原告电话通知被告金久物业公司，其住宅楼上漏水。金久物业公司及时派人进行查验，发现原告住宅房屋漏水是因其楼上肖家富房屋的主管道漏水，并将此事告知了大竹县金利多业主委员会。按物业管理条例的规定，公共部位的维修不属于物业公司管理的范畴，原告房屋的损失与被告金久物业公司的服务没有直接的因果关系，原告要求被告金久物业公司赔偿的理由于法无据，不予支持。房屋主管道破裂漏水是公共物业部分漏水，属业主委员会管理的职责和范围。被告大竹县金利多业主委员会主任肖家富在原告的维修申请单上签字同意按实际损失维修。但对原告的损失，被告大竹县金利多业主委员会没有履行职责进行审核并及时向上级主管部门报告，致使原告的损失一直没有得到赔偿。为此，被告大竹县金利多业主委员会应当对原告因房屋漏水造成的损失承担过错责任，故原告要求被告大竹县金利多业主委员会赔偿损失的理由成立，予以支持。被告大竹县金利多业主委员会辩称“原告房屋维修没有按程序报

原告所有的四川省大竹县竹阳镇金利多花园三期工程陶然居1－2号房屋因楼上主管道破裂漏水致财产损失的事实，双方当事人均无争议，但确定二被告对房屋漏水是否存在过错是判定侵权赔偿的依据。2012年4月原告电话通知被告金久物业公司，其住宅楼上漏水。金久物业公司及时派人进行查验，发现原告住宅房屋漏水是因其楼上肖家富房屋的主管道漏水，并将此事告知了大竹县金利多业主委员会。按物业管理条例的规定，公共部位的维修不属于物业公司管理的范畴，原告房屋的损失与被告金久物业公司的服务没有直接的因果关系，原告要求被告金久物业公司赔偿的理由于法无据，不予支持。房屋主管道破裂漏水是公共物业部分漏水，属业主委员会管理的职责和范围

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第694号上诉人（原审被告）大竹县金利多住宅小区业主委员会。负责人肖家富，主任。委托代理人林刚，男，汉族，生于1959年6月15日，住大竹县。系该业主委员会副主任。委托代理人李川，男，汉族，生于1972年4月11日，住大竹县。系该业主委员会委员。被上诉人（原审原告）曾德春，男，汉族，生于1965年3月26日，住大竹县。被上诉人（原审被……