（2015）沪二中民二（民）终字第2381号

2005年4月12日，星火村民委员会与上海永盛工艺品厂有限公司及上海圣光工艺品有限公司就同一租赁标的物签订了内容、期限、租金等均相同的租赁合同，虽自2006年起由上海圣光工艺品有限公司实际向星火村民委员会支付租金，但上海永盛工艺品厂有限公司及上海圣光工艺品有限公司陈述其系共同承租人，现星火村民委员会对此也予以确认，双方确认的事实与客观证据相符合，故法院对上述事实亦予以确。对于上海圣光工艺品有限公司称其与星火村民委员会应履行2005年5月26日签订的租赁期限至2015年5月25日止的《房屋及场地租赁合同》的意见，由于上海圣光工艺品有限公司从未向星火村民委员会支付过该合同项下的租金，该合同载明的租赁标的物面积也与实际不相符，因该合同系上海圣光工艺品有限公司注册时根据工商管理部门格式填写，故法院认定该合同系星火村民委员会与上海圣光工艺品有限公司为配合上海圣光工艺品有限公司办理工商登记注册而签订，并非双方真实意思，故对上海圣光工艺品有限公司该项辩称意见法院不予采纳，对于上海永盛工艺品厂有限公司反诉请求履行合同至2015年5月25日的请求亦不予支持。因此，法院确认星火村民委员会为出租人、上海永盛

2005年4月12日，星火村民委员会与上海永盛工艺品厂有限公司及上海圣光工艺品有限公司就同一租赁标的物签订了内容、期限、租金等均相同的租赁合同，虽自2006年起由上海圣光工艺品有限公司实际向星火村民委员会支付租金，但上海永盛工艺品厂有限公司及上海圣光工艺品有限公司陈述其系共同承租人，现星火村民委员会对此也予以确认，双方确认的事实与客观证据相符合，故法院对上述事实亦予以确。对于上海圣光工艺品有限公司称其与星火村民委员会应履行2005年5月26日签订的租赁期限至2015年5月25日止的《房屋及场地租赁合同》的意见，由于上海圣光工艺品有限公司从未向星火村民委员会支付过该合同项下的租金，该合同载明的租

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2381号上诉人（原审被告、反诉原告）上海永盛工艺品厂有限公司，住所地上海市。法定代表人陈国强，总经理。委托代理人庄正权，上海庄正权律师事务所律师。委托代理人华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。上诉人（原审第三人）上海圣光工艺品有限公司，住所地上海市。法定代表人宦敏，总经理。委托代理人庄正权，上海庄正权律师事务所律师。委托代理……