（2014）沪一中民四（商）初字第15号

本案的争议焦点在于：一、系争合作经营协议的效力如何认定？二、中金再生公司依据1203002号协议及《承诺函》要求强劲产业公司承担还款义务是否能够成立？三、各被告之间是否应当承担担保责任？中金再生公司主张的律师费和担保费能否得到支持？一、关于系争合作经营协议的效力如何界定。中金再生公司以两份合作经营协议及《承诺函》为基础提起本案诉讼，要求强劲置业公司和强劲产业公司承担借贷关系下的还款义务，这就涉及到对系争合作经营协议效力之认定。中金再生公司与强劲置业公司之间签订了1202001号协议，涉及到房地产开发和金属类项目销售及采购。强劲置业公司通过出具的《授权委托书》的方式将1202001号协议中涉及金属类项目销售及采购全权委托强劲产业公司，由强劲产业公司代为实际执行，在此基础上，强劲产业公司与中金再生公司另行签订了1203002号协议。1203002号协议虽名为“合作经营协议”，但从约定的内容来看，并不符合“合作经营”的本质特征。该协议约定双方的合作模式为中金再生公司提供资金，向强劲产业公司提供上限额度为3.50亿元，并按照实际投入资金收取不低于1.5%/月的固定回报，所有采购、销售、结算、盈

本案的争议焦点在于：一、系争合作经营协议的效力如何认定？二、中金再生公司依据1203002号协议及《承诺函》要求强劲产业公司承担还款义务是否能够成立？三、各被告之间是否应当承担担保责任？中金再生公司主张的律师费和担保费能否得到支持？一、关于系争合作经营协议的效力如何界定。中金再生公司以两份合作经营协议及《承诺函》为基础提起本案诉讼，要求强劲置业公司和强劲产业公司承担借贷关系下的还款义务，这就涉及到对系争合作经营协议效力之认定。中金再生公司与强劲置业公司之间签订了1202001号协议，涉及到房地产开发和金属类项目销售及采购。强劲置业公司通过出具的《授权委托书》的方式将1202001号协议中涉及金

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)初字第15号原告：中金再生资源（中国）投资有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路。诉讼代表人：，中金再生资源（中国）投资有限公司管理人负责人。委托代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：李夙，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海强劲置业股份有限公司。住所地：上海市闵行区莘浜路。法定代表人：林水雄，该公……