（2015）晋市法民终字第294号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案被上诉人提交法庭的20万元借据虽系复印件，但可以与上诉人提交的其他两份证据（15万元的借据和8万元的欠据）原件及被上诉人在一审时对该20万元欠据复印件发表的质证意见相互印证，共同证明了案件的事实，本院对此证据予以采信。依据以上证据，本院查明，涉案的8万元为2013年1月21日，上诉人与被上诉人对使用20万元本金两年有余的时间应支付的利息数额所作出的结算。上诉人向被上诉人出具8万元欠据的行为实质是将该笔拖欠利息确认为一笔已到期的独立债务，上诉人作为债务人理应如约偿还，否则应当支付被上诉人相应利息损失。上诉人主张该8万元利息对应的本金是15万元与事实不符，本院不予支持。综上，本院认为，原判查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4750元，由上诉人常建义负担；二审案件受理费4750元，由上诉人常建义负担。本判决为终审判决。审判长　　段新娥审判员　　程　浩审判

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案被上诉人提交法庭的20万元借据虽系复印件，但可以与上诉人提交的其他两份证据（15万元的借据和8万元的欠据）原件及被上诉人在一审时对该20万元欠据复印件发表的质证意见相互印证，共同证明了案件的事实，本院对此证据予以采信。依据以上证据，本院查明，涉案的8万元为2013年1月21日，上诉人与被上诉人对使用20万元本金两年有余的时间应支付的利息数额所作出的结算。上诉人向被上诉人出具8万元欠据的行为实质是将该笔拖欠利息确认为一笔已到期的独立债务，上诉人作为债务人理应如约

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第294号上诉人（原审被告）常建义，男，1975年8月28日出生，汉族，山西省高平市河西镇官庄村人，住高平市丹河东路盛唐小区。委托代理人王红光，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田双全，男，1969年5月21日出生，汉族，山西省高平市河西镇官庄村人，住高平市丹河东路盛唐小区。上诉人常建义因民间借贷纠纷一案，不服高平市人民……