申请撤销仲裁裁决 （2016）京03民特字第39号

北京仲裁委员会的上述处理，符合《北京仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，并无不妥。关于中瑞蓝科公司提出北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1312号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的主张。该条款的具体内容为：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院认为社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。本案中，中瑞蓝科公司以关联奕通公司销售有质量问题的产品危害社会公共利益为由，要求撤销相关仲裁裁决。本院认为在未认定10份《购销合同》项下产品在交付时存在质量不合格的情况下，中瑞蓝科公司的此项撤销仲裁裁决的理由缺乏事实依据，本院对其采信。综上，中瑞蓝科公司提出的上述撤销理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1312号裁决的申请。案件受理费400元，由北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　魏　　 志　　 斌代理审判员

北京仲裁委员会的上述处理，符合《北京仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，并无不妥。关于中瑞蓝科公司提出北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1312号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的主张。该条款的具体内容为：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院认为社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。本案中，中瑞蓝科公司以关联奕通公司销售有质量问题的产品危害社会公共利益为由，要求撤销相关仲裁裁决。本院认为在未认定10份《购销合同》项下产品在交付时存在质量不合格的情况下，中瑞蓝科公司的此项

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特字第39号申请人（仲裁被申请人）北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街9号4、11幢。法定代表人林伯实，董事长。委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）天津广联奕通电子科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（外环）海泰南道28号C座2-401-1。法定代表人胡广华，总经理……