其他行政行为 （2019）最高法行申10308号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围等。本案再审申请人褚建良起诉请求认定苏州高新管委会、苏州高新人社局不作为，并请求判令两被申请人赔偿其损失。经查，再审申请人就苏州乐园欢乐世界搬迁闭园引发的劳动关系争议，已提起民事诉讼，故相关争议及损失赔偿事项等，应在民事诉讼中主张。同时，再审申请人并未提供苏州高新管委会及苏州高新人社局未履行何项法定职责以及其为案涉利害关系人的初步证据，据此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，褚建良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人褚建良的再审申请。 审判长　　朱宏伟 审判员　　王晓滨 审判员　　李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围等。本案再审申请人褚建良起诉请求认定苏州高新管委会、苏州高新人社局不作为，并请求判令两被申请人赔偿其损失。经查，再审申请人就苏州乐园欢乐世界搬迁闭园引发的劳动关系争议，已提起民事诉讼，故相关争议及损失赔偿事项等，应在民事诉讼中主张。同时，再审申请人并未提供苏州高新管委会及苏州高新人社局未履行何项法定职责以及其为案涉利害关系人的初步证据，据此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，褚建良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10308号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：褚建良，男,1969年1月17日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 再审申请人褚建良诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）（以下简称苏州高新管委会）、苏州高新区人力资源和社会保障局（以下简称苏州高新人社局）其他行政行为一案，江苏省苏州市中级人民法院于20……