买卖合同纠纷 （2014）南市民一终字第980号

一、关于吴明书是否欠蒋树生钢材款5万元的问题。蒋树生主张吴明书欠其钢材款5万元而提供还款计划一份，张秋菊认为还款计划不是吴明书签名，经广西科桂司法鉴定中心进行签名字迹鉴定，2010年10月2日还款计划中署名“吴明书”的签名字迹与吴明书的样本签名字迹是同一人所写。因鉴定样本是国家有关部门保存的档案材料，可以认定样本上“吴明书”的签名是吴明书亲自签名，且经审查，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，一审法院对鉴定意见予以认定。张秋菊认为鉴定所提供的样品不够全面，鉴定结论不够客观，理由不成立，一审法院不予采纳。吴明书于2010年承建上林南华糖业公司的基建工程，蒋树生、张秋菊提供的证据均能证明这一事实。吴明书承建的工程需要购买钢材，其亲笔书写给蒋树生蒋树生的还款计划书中承认欠钢材款5万元，吴明书应为还款计划所涉债权债务关系的债务人。至于蒋树生是不是债权人，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

一、关于吴明书是否欠蒋树生钢材款5万元的问题。蒋树生主张吴明书欠其钢材款5万元而提供还款计划一份，张秋菊认为还款计划不是吴明书签名，经广西科桂司法鉴定中心进行签名字迹鉴定，2010年10月2日还款计划中署名“吴明书”的签名字迹与吴明书的样本签名字迹是同一人所写。因鉴定样本是国家有关部门保存的档案材料，可以认定样本上“吴明书”的签名是吴明书亲自签名，且经审查，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，一审法院对鉴定意见予以认定。张秋菊认为鉴定所提供的样品不够全面，鉴定结论不够客观，理由不成立，一审法院不予采纳。吴明书于2010年承建上林南华糖业公司的基建工程，蒋树生、

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第980号上诉人（原审被告）：张秋菊。上诉人（原审被告）：吴加奇。上诉人（原审被告）：吴东霞。三上诉人共同委托代理人：陆俞伯。被上诉人（原审原告）：蒋树生。委托代理人：杨显。上诉人张秋菊、吴加奇、吴东霞因与被上诉人蒋树生买卖合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2014）上民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……