委托合同纠纷 （2016）沪01民终408号

株式会社CS系基于涉讼合同主张返还物品，而涉讼合同与《业务委托合同》系两个独立的合同，《业务委托合同》的委托人为A公司而非株式会社CS，根据合同相对性原则，株式会社CS依据他人与新人杰公司间的委托关系主张返还材料、交付成果属于主体不适格，故就该项返还主张，一审法院不予支持。关于第13项材料。因株式会社CS已明确其要求新人杰公司返还的合同文本主体为株式会社CS、新人杰公司双方，故株式会社CS作为合同一方当事人理应持有该合同文本。同时，鉴于株式会社CS无法明确其主张新人杰公司返还合同文本的合同依据及法律依据，故就该项返还主张，一审法院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、新人杰公司应于判决生效之日起十日内交付株式会社CS关于A公司的如下材料原件：1、批准证书及批复文件；2、营业执照；3、公章；4、财务章；5、组织机构代码证；6、税务登记证；7、财政登记证；8、银行开户证。二、驳回株式会社CS的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由新人杰公司负担，

株式会社CS系基于涉讼合同主张返还物品，而涉讼合同与《业务委托合同》系两个独立的合同，《业务委托合同》的委托人为A公司而非株式会社CS，根据合同相对性原则，株式会社CS依据他人与新人杰公司间的委托关系主张返还材料、交付成果属于主体不适格，故就该项返还主张，一审法院不予支持。关于第13项材料。因株式会社CS已明确其要求新人杰公司返还的合同文本主体为株式会社CS、新人杰公司双方，故株式会社CS作为合同一方当事人理应持有该合同文本。同时，鉴于株式会社CS无法明确其主张新人杰公司返还合同文本的合同依据及法律依据，故就该项返还主张，一审法院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，一审法院遂依照

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终408号上诉人（一审被告）：新人杰（上海）咨询有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区XX路XX号XX室。法定代表人：唐泽章子，总经理。委托代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：株式会社CS。住所地：日本国新潟县新潟市XX区XX里XX。法定代表人：古川宪，董事长。委托代理人：沈佩国，上海市申达律……