侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终266号

家有公司是涉案专利权人。该专利处于合法有效状态，应受法律保护。根据审理查明的事实以及双方的诉辩意见，本案争议焦点如下：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围；（二）中沃公司是否实施了被诉侵权行为；（三）中沃公司、黄祖龙的现有技术抗辩是否成立。（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围本案中，根据双方当事人的比对意见，争议的技术焦点在于：1.关于被诉侵权产品是否具有权利要求3所述“弧形盖板连接弧形壳体而形成一防水内腔”的问题。经勘验，被诉侵权产品的弧形盖板与弧形壳体连接在一起形成一腔体。家有公司指认该腔体即为防水腔体，中沃公司、黄祖龙则认为由于弧形盖板上设有通孔，不能起到密闭防水功能，弧形盖板和弧形壳体形成的腔体并非防水内腔。原审法院认为，涉案专利权利要求及说明书均未对防水腔的防水效果作出要求，且涉案专利说明书[0022]段记载，第一灯珠才是防水设置的主体，且为了灯具以后的维护、维修，不追求第一安装座的整体防水，而是通过对第一灯珠上设置透明灯罩，并以防水胶胶合的形式来实现防水功能，故被诉侵权产品的弧形盖板连接弧形壳体形成的腔体即为防水内腔。2.关于被诉侵权产品是否具有权利

家有公司是涉案专利权人。该专利处于合法有效状态，应受法律保护。根据审理查明的事实以及双方的诉辩意见，本案争议焦点如下：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围；（二）中沃公司是否实施了被诉侵权行为；（三）中沃公司、黄祖龙的现有技术抗辩是否成立。（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围本案中，根据双方当事人的比对意见，争议的技术焦点在于：1.关于被诉侵权产品是否具有权利要求3所述“弧形盖板连接弧形壳体而形成一防水内腔”的问题。经勘验，被诉侵权产品的弧形盖板与弧形壳体连接在一起形成一腔体。家有公司指认该腔体即为防水腔体，中沃公司、黄祖龙则认为由于弧形盖板上设有通孔，不能起到密闭防水

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终266号上诉人（原审原告）：中山市家有照明电器有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇东岸北路400号绿博工业园12栋五楼之1。法定代表人：文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。被上诉人（原审被告）：中山市中沃光电科技有限公司。住……