房屋买卖合同纠纷 （2017）川08民终1036号

原告收房时未提及户型错误，是对现房产的认可，是错误的。5.原、被告约定为“精装房”，交房时存在质量问题，原告于三月后才勉强入住，并且没有分户验收报告，被告应给原告补偿。6.关于“免费楼巴”是被告的承诺，履约的证据应由被告提供。7.法院判决书有不当改变原告陈述之处。8.原告主张四栋楼下的道路及露天停车场影响了原告的居住环境及安全，一审认为被告有后来政府的设计备案，被告未违约是错误的。9.一审于2017年5月4日开庭后，又于2017年7月14日组织双方对新证据质证，程序违法。10.“15%计违约金”是根据合同第十条的约定参照执行。二、一审判决未以事实、证据为依据造成裁判错误。广元碧桂园公司答辩称,原判事实认定清楚，应当认定正确。1.诉争房屋已经验收完毕，不存在严重影响居住的质量问题。2.被上诉人所交付的房屋就是与上诉人预定的房屋，朝向、面积、位置都与合同约定一致。3.购房中有购房平面图，上诉人也在上面签字认可，上诉人也实际入住诉争房屋，并对诉争房屋提出维修要求，表示上诉人对诉争房屋就是合同约定的房屋这一事实的认可。4.诉争房屋外的停车场在规划中是停车位，该规划经过规划局同意，被上诉人不存在

原告收房时未提及户型错误，是对现房产的认可，是错误的。5.原、被告约定为“精装房”，交房时存在质量问题，原告于三月后才勉强入住，并且没有分户验收报告，被告应给原告补偿。6.关于“免费楼巴”是被告的承诺，履约的证据应由被告提供。7.法院判决书有不当改变原告陈述之处。8.原告主张四栋楼下的道路及露天停车场影响了原告的居住环境及安全，一审认为被告有后来政府的设计备案，被告未违约是错误的。9.一审于2017年5月4日开庭后，又于2017年7月14日组织双方对新证据质证，程序违法。10.“15%计违约金”是根据合同第十条的约定参照执行。二、一审判决未以事实、证据为依据造成裁判错误。广元碧桂园公司答辩称,

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1036号上诉人（原审原告）：汪先，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人（原审原告）：张玉莲，女，1975年6月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：汪先（张玉莲之夫），住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：广元碧桂园投资有限公司，住所地四川省广元市利州区。法定代表人：杨文杰，总经理……