（2015）娄中民一终字第593号

上诉人康某与被上诉人刘某甲因缺乏沟通而影响了夫妻感情，双方常为琐事发生争吵，现双方对离婚均未表示异议，经调解已无和好可能，可以认定双方感情确已破裂，原审判决上诉人康某与被上诉人刘某甲离婚并无不当。婚生小孩刘某乙出生后随母姓，落户在被上诉人刘某甲家，户籍登记为刘投怀（被上诉人刘某甲之父）孙子，其从出生至2013年底与被上诉人刘某甲父母共同生活，一审中被上诉人刘某甲父母亦强烈表示其有能力并要求抚养刘某乙。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的相关规定，根据本案双方的实际情况，原审法院判决婚生小孩刘某乙由被上诉人刘某甲抚养亦无不当。综上，上诉人康某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

上诉人康某与被上诉人刘某甲因缺乏沟通而影响了夫妻感情，双方常为琐事发生争吵，现双方对离婚均未表示异议，经调解已无和好可能，可以认定双方感情确已破裂，原审判决上诉人康某与被上诉人刘某甲离婚并无不当。婚生小孩刘某乙出生后随母姓，落户在被上诉人刘某甲家，户籍登记为刘投怀（被上诉人刘某甲之父）孙子，其从出生至2013年底与被上诉人刘某甲父母共同生活，一审中被上诉人刘某甲父母亦强烈表示其有能力并要求抚养刘某乙。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第593号上诉人（原审被告）康某，农民。委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘某甲，农民。委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。上诉人康某因离婚纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第551号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原……