合同纠纷 （2017）京02民终4272号

赵燕军未就其所持受索起欺诈而签订《换房协议书》之理由，提供充分证据予以证明；合同一方是否以欺诈的手段，使对方违背真实意思的情况下订立合同，属于受损害方能否行使撤销权之判断事由，赵燕军以索起提供的用于交换之房虚假，对其构成欺诈为由，上诉主张《换房协议书》无效，缺乏事实及法律依据。本院于2013年6月8日作出（2013）二中民终字第03770号事判决（以下简称3770号判决），判决驳回上诉，维持原判。2014年，赵燕军对上述判决不服，向北京市高级人民法院提出再审申请。北京市高级人民法院经审查认为，赵燕军提交新证据意证明索起待换房屋不存在且为虚假，该证据并不符合认定《换房协议书》无效之情形，驳回赵燕军的再审申请。2015年，赵燕军向北京市人民检察院第二分院申请监督，北京市人民检察院第二分院决定不支持赵燕军的监督申请。又查，2013年10月22日，北京市海淀区房屋管理局作出《政府信息公开告知书》，称赵燕军申请获得海淀区永定路×××宿舍一排一号房屋产权登记信息，经查阅房屋登记档案，没有海淀区永定路×××宿舍一排一号房屋产权登记信息。2013年12月5日，北京市公安局海淀分局作出《政府信息不存在告

赵燕军未就其所持受索起欺诈而签订《换房协议书》之理由，提供充分证据予以证明；合同一方是否以欺诈的手段，使对方违背真实意思的情况下订立合同，属于受损害方能否行使撤销权之判断事由，赵燕军以索起提供的用于交换之房虚假，对其构成欺诈为由，上诉主张《换房协议书》无效，缺乏事实及法律依据。本院于2013年6月8日作出（2013）二中民终字第03770号事判决（以下简称3770号判决），判决驳回上诉，维持原判。2014年，赵燕军对上述判决不服，向北京市高级人民法院提出再审申请。北京市高级人民法院经审查认为，赵燕军提交新证据意证明索起待换房屋不存在且为虚假，该证据并不符合认定《换房协议书》无效之情形，驳回赵燕

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4272号上诉人（原审原告）：赵燕军，男，1952年4月17日出生。委托诉讼代理人：赵燕春（赵燕军之妹）。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全爱英，女，1950年5月29日出生。被上诉人（原审被告）：索京燕，女，1977年10月24日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律……