民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第469号

一、本案中，和艳琴以芦秀凤承诺支付高息、一年还本诱骗其交付案涉10500元为由诉讼，芦秀凤以双方不是借贷关系而是自己受和艳琴委托帮忙办理相关事宜抗辩。查看和艳琴举证的案涉收条，其中未记载与借贷有关的内容，因双方存在重大争议，本案已非“事实清楚，权利义务明确，争议不大”情形，原审适用简易程序审理，不当。二、据双方当事人在诉讼中的陈述，其两者之间并不存在关于饮水机、妇科保健器的买卖关系问题；原审凭芦秀凤口头所称认定饮水机价格7000元，依据不足。三、本院二审中，和艳琴陈述其举证“报单费”收条出具过程中明确表示：我与芦秀凤确实不认识，我是通过朋友甘秀莲介绍与芦秀凤认识的；甘秀莲告诉我，投资一份是10500元，7个月利息就够本了，每个月都是1000元以上的利息；甘秀莲称她认识芦秀凤，在这种情况下，我就参加了。……。甘秀莲是我的上线，有一个叫贾玉荣的，是芦秀凤的领导。据此，原审判决程序不当，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第427号民事判决；二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重审

一、本案中，和艳琴以芦秀凤承诺支付高息、一年还本诱骗其交付案涉10500元为由诉讼，芦秀凤以双方不是借贷关系而是自己受和艳琴委托帮忙办理相关事宜抗辩。查看和艳琴举证的案涉收条，其中未记载与借贷有关的内容，因双方存在重大争议，本案已非“事实清楚，权利义务明确，争议不大”情形，原审适用简易程序审理，不当。二、据双方当事人在诉讼中的陈述，其两者之间并不存在关于饮水机、妇科保健器的买卖关系问题；原审凭芦秀凤口头所称认定饮水机价格7000元，依据不足。三、本院二审中，和艳琴陈述其举证“报单费”收条出具过程中明确表示：我与芦秀凤确实不认识，我是通过朋友甘秀莲介绍与芦秀凤认识的；甘秀莲告诉我，投资一份是10

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第469号上诉人（原审原告）和艳琴，委托代理人王友生，被上诉人（原审被告）芦秀凤，委托代理人孙乃岚，上诉人和艳琴因与被上诉人芦秀凤民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院2015年8月4日（2015）卫滨民一初字第427号民事判决，提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理……