民间借贷纠纷 （2017）粤06民终1757号

本案为自然人之间的民间借贷纠纷。涉及借款是否实际交付。鉴于民间借贷市场操作不规范，对于数额较大的借款否实际交付应从严审查。本案罗国灿主张的借款20万元，数额较大，是否实际交付是该案的关键。罗国灿提供的《借条》没有写明出借人，涉及金额较大，仅凭《借条》不能证实借款己实际交付，应有转账等证据印证。罗国灿提供的184000元银行转账记录，其数额与《借条》上的20万元不相符，收款人是佛山市邦衡陶瓷材料有限公司而不是周辉华，亦无证据证实该款是由周辉华指定转账给公司,证据链条中断。综上，罗国灿现有的证据不足以证实其所主张的借款己实际交付给周辉华，罗国灿对此的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回罗国灿的诉讼请求。一审案件受理费5656元（罗国灿已预交），由罗国灿负担。罗国灿上诉请求：1.撤销一审判决，改判周辉华向罗国灿偿还借款本金20万元及违约金（违约金按照月利率的2%计算，以20万元为本金自2014年7月7日起，计至清偿日止）；2.本案的一、二审全部诉讼费用均由周辉华承担。事实和理

本案为自然人之间的民间借贷纠纷。涉及借款是否实际交付。鉴于民间借贷市场操作不规范，对于数额较大的借款否实际交付应从严审查。本案罗国灿主张的借款20万元，数额较大，是否实际交付是该案的关键。罗国灿提供的《借条》没有写明出借人，涉及金额较大，仅凭《借条》不能证实借款己实际交付，应有转账等证据印证。罗国灿提供的184000元银行转账记录，其数额与《借条》上的20万元不相符，收款人是佛山市邦衡陶瓷材料有限公司而不是周辉华，亦无证据证实该款是由周辉华指定转账给公司,证据链条中断。综上，罗国灿现有的证据不足以证实其所主张的借款己实际交付给周辉华，罗国灿对此的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1757号上诉人（原审原告）:罗国灿，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘秀香，广东金石行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周辉华，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人罗国灿因与被上诉人周辉华民间借贷纠纷一案，不服广……