侵权责任纠纷 （2021）冀06民终2377号

公民对自己的民事权益有注意的义务，本案涉案宅基交易已发生十数年，标的物已互相交付且价款用于陈爱国、陈兰锁家庭支用，原告称对交易不知情理由不足；陈兰锁为涉案宅基、房屋、树木的处分人，其证明该交易陈爱国知道并同意，陈爱国不向陈兰锁主张权利致本案不易处理；原、被告双方均已向有关部门申请对宅基地确权颁证，且被告知双方存在权属争议。综合认定本案属于土地权属争议，应由相关行政部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈爱国的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交照片5张，系上诉人一方拍摄，照片内容拟证明被上诉人在案涉宅基上建设了房屋。提交视频光盘一张，系宅基地现场状况。拟证明本案的被上诉人实际侵占了原告宅基地的事实。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案上诉人原审提出的诉讼请求为要求被上诉人归还案涉宅基地并赔偿损失10万元。就案涉宅基地，双方均已向满城县土地管理部门申请确权颁证，被告知存在权属争议。

公民对自己的民事权益有注意的义务，本案涉案宅基交易已发生十数年，标的物已互相交付且价款用于陈爱国、陈兰锁家庭支用，原告称对交易不知情理由不足；陈兰锁为涉案宅基、房屋、树木的处分人，其证明该交易陈爱国知道并同意，陈爱国不向陈兰锁主张权利致本案不易处理；原、被告双方均已向有关部门申请对宅基地确权颁证，且被告知双方存在权属争议。综合认定本案属于土地权属争议，应由相关行政部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈爱国的起诉。 本院二审期间，当事人

河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终2377号 上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1947年12月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈新，男，1979年4月1日出生，汉族，住址同上。系陈爱国之子。 委托诉讼代理人：赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈亚辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（……