（2014）浙甬行初字第13号

被告提供的证据1、2能够与原告提供的证据5中的发票、装箱单等相印证，被告提供的证据5能够与第三人提供的证据1、3的内容相印证，又鉴于原告、第三人对被告提供的其他证据均无异议，本院对被告提供的证据1—9予以确认。对被告提供的依据，原告认为，被告适用《商标法》第五十二条第（一）项的规定，属于适用法律错误。本院认为，被告提供的《商标法》、《海关法》、《海关行政处罚实施条例》系现行有效的行政法律规范，可以作为审理本案的依据。对原告提供的证据1、6，被告、第三人均无异议。对原告提供的证据2、3、4，被告、第三人均有异议，被告认为原告在被告进行调查处理时未提供，上述证据与本案无关联性，第三人认为俄罗斯商标注册证未记载商品类别，对上述证据的真实性等存疑，且不能证明原告不侵权。对原告提供的证据5中的销售合同，被告、第三人均有异议，被告认为该证据在被告进行调查处理时未提供，与本案无关联性，第三人认为销售合同不真实。对原告提供的证据5中的其他证据，被告、第三人均无异议。本院认为，原告提供的证据1、6，鉴于被告、第三人均无异议，本院对上述证据予以确认。原告提供的证据2、3、4，由于俄罗斯商标注册证上未载明注

被告提供的证据1、2能够与原告提供的证据5中的发票、装箱单等相印证，被告提供的证据5能够与第三人提供的证据1、3的内容相印证，又鉴于原告、第三人对被告提供的其他证据均无异议，本院对被告提供的证据1—9予以确认。对被告提供的依据，原告认为，被告适用《商标法》第五十二条第（一）项的规定，属于适用法律错误。本院认为，被告提供的《商标法》、《海关法》、《海关行政处罚实施条例》系现行有效的行政法律规范，可以作为审理本案的依据。对原告提供的证据1、6，被告、第三人均无异议。对原告提供的证据2、3、4，被告、第三人均有异议，被告认为原告在被告进行调查处理时未提供，上述证据与本案无关联性，第三人认为俄罗斯商标

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行初字第13号原告金华睐尔康电器有限公司，住所地浙江省金华市金东区。法定代表人吴宗银，董事长。委托代理人徐巍（特别授权代理），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人骆佼佼（特别授权代理），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告中华人民共和国宁波海关，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人叶平，关长。委托代理人赵啸天（特别授权代理），中华人民……