民间借贷纠纷 （2016）沪02民终1317号

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何锦棉为主张其与翟晓静之间存在借贷关系，提供了翟晓静出具的借条。翟晓静对其出具借条的事实并无异议，但辩称认为借条所载钱款并非借款，而是为让何锦棉帮助其丈夫出戒毒所而需支付的钱款，对此辩称，翟晓静并未提供确凿的证据予以证明，故本院难以采信。翟晓静上诉不同意归还借款的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人翟晓静负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑　璐代理审判员　　汤佳岭代理审判员　　刘　佳二〇一六年三月二十五日书　记　员　　周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何锦棉为主张其与翟晓静之间存在借贷关系，提供了翟晓静出具的借条。翟晓静对其出具借条的事实并无异议，但辩称认为借条所载钱款并非借款，而是为让何锦棉帮助其丈夫出戒毒所而需支付的钱款，对此辩称，翟晓静并未提供确凿的证据予以证明，故本院难以采信。翟晓静上诉不同意归还借款的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1317号上诉人（原审被告）翟晓静，女，1982年3月16日出生，汉族，上海市嘉定区。委托代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何锦棉，女，1984年5月7日出生，布依族，户籍所在地贵州省，现住上海市嘉定区。委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。上诉人翟晓静因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015……