（2015）青民二商终字第23号

本案争议的焦点问题有以下两个：一、原、被告之间买卖合同关系是否成立；二、如果买卖关系成立，被告是否已结清原告货款。关于焦点问题一，被告蒋万峰在答辩中，自认雇佣刘珍令、吴尧胜为其收购土豆，在本院（2013）平商初字2675号一案中，被告又认可自己系原告土豆的实际购买人，刘珍令受其雇佣负责记账、称重，故应当认定原、被告之间买卖合同关系成立。关于焦点问题二，被告蒋万峰抗辩称，收购农户土豆所欠土豆款，已由其本人或者委托吴尧胜将所有账目结清，包括所欠原告土豆款，并提交吴尧胜出具的30000元收条一张。对于该张收条，吴尧胜称该30000元系被告应支付其本人的相关费用，并非支付原告的土豆款，原告亦称未收到该款项，且原告仍持有四张收货凭证。故被告辩称已支付原告土豆款，证据不足，法院不予采纳。若被告对该收条仍持有异议，可另向吴尧胜主张相关权利。综上，被告欠原告土豆款56289元证据充足，事实清楚，原告要求被告给付土豆款的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告蒋万峰给付原告吴尧学土豆款56289元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付

本案争议的焦点问题有以下两个：一、原、被告之间买卖合同关系是否成立；二、如果买卖关系成立，被告是否已结清原告货款。关于焦点问题一，被告蒋万峰在答辩中，自认雇佣刘珍令、吴尧胜为其收购土豆，在本院（2013）平商初字2675号一案中，被告又认可自己系原告土豆的实际购买人，刘珍令受其雇佣负责记账、称重，故应当认定原、被告之间买卖合同关系成立。关于焦点问题二，被告蒋万峰抗辩称，收购农户土豆所欠土豆款，已由其本人或者委托吴尧胜将所有账目结清，包括所欠原告土豆款，并提交吴尧胜出具的30000元收条一张。对于该张收条，吴尧胜称该30000元系被告应支付其本人的相关费用，并非支付原告的土豆款，原告亦称未收到该

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第23号上诉人（原审被告）蒋万峰。委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。委托代理人赵连芳，山东康裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴尧学。上诉人蒋万峰因与被上诉人吴尧学买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理后，由审判员王立春担任审判长……