离婚纠纷 （2015）梧民一终字第349号

对上诉人与被上诉人提供的证据，均可作为本案事实认定的参考。经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人于2014年5月份起开始分居。本院认为，本案的争议焦点是上诉人邓某甲与被上诉人刘某夫妻之间的感情是否已经彻底破裂达到离婚的条件？如离婚，婚生儿子邓某乙应由谁抚养？本院认为，上诉人与被上诉人从经人介绍相识到结婚时间比较短，婚前了解不够，婚后在共同生活中也没有注意培养夫妻感情，一审认定双方均没有继续共同生活的意愿，有一审法院对上诉人邓某甲的《询问笔录》等在案证实，由于双方在一审时均同意离婚而在二审时并不同意调解解决离婚问题，因此一审据此认定双方夫妻感情已经彻底破裂判决上诉人与被上诉人离婚并无不妥，本院予以维持。关于婚生儿子邓某乙由谁抚养问题，由于邓某乙年幼，才两周岁多，且从出生以来一直是由被上诉人携带和照顾，一审法院从有利于孩子成长的角度考虑并结合双方的实际情况判决婚生儿子邓某乙随被上诉人生活并无不妥，本院亦予以维持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民

对上诉人与被上诉人提供的证据，均可作为本案事实认定的参考。经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人于2014年5月份起开始分居。本院认为，本案的争议焦点是上诉人邓某甲与被上诉人刘某夫妻之间的感情是否已经彻底破裂达到离婚的条件？如离婚，婚生儿子邓某乙应由谁抚养？本院认为，上诉人与被上诉人从经人介绍相识到结婚时间比较短，婚前了解不够，婚后在共同生活中也没有注意培养夫妻感情，一审认定双方均没有继续共同生活的意愿，有一审法院对上诉人邓某甲的《询问笔录》等在案证实，由于双方在一审时均同意离婚而在二审时并不同意调解解决离婚问题，因此一审据此认定双方夫妻感情已经彻底破裂判决上

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第349号上诉人（一审被告）邓某甲（曾用名邓XX），农民。委托代理人吴荫海，藤县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）刘某（曾用名刘XX），农民。委托代理人刘春梅，农民。上诉人邓某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日受……