买卖合同纠纷 （2021）冀05民终1118号

原、被告之间形成买卖合同关系，原告依约提供复合肥，被告亦应按约定支付货款。本案争议焦点在于造成被告刘建平被判处刑罚的复合肥即云南红山牌红磷复合肥是否是被告刘建平从原告处购买的。根据枣强县人民法院的刑事判决书可知，造成刘建平被判处刑罚的复合肥仅是云南红山牌复合肥，而被告刘建平提交的证据不能证明云南红山牌化肥是从原告处购买的。故被告刘建平要求抵扣罚款的理由不成立。因此，被告应支付原告货款7.5万元。被告刘建平认为刑事案件所涉化肥是原告从案外人董建永处购买后卖给被告的，和李洪振交涉，导致李洪振以为其从案外人董建永处购买并销售给被告刘建平的化肥存在问题，造成刘建平被处罚，遂默许让刘建平在欠条上书写“罚款柒万伍仟元”，但没有明确抵顶货款，欲以此来实现对董建永索要化肥款的抗辩。李洪振在与案外人董建永的诉讼过程中，发现不是保丰牌化肥的问题，欲用此罚款向案外人抗辩的目的没有实现，因此，刘建平拿罚款来向原告抵货款的理由不成立。2018年原告才知道董建永的化肥没有质量问题，于2019年、2020年起诉要求刘建平支付化肥款没有超过诉讼时效。被告刘建平申请笔迹形成时间鉴定，因签字时间与本案结果没有关系，故对其

原、被告之间形成买卖合同关系，原告依约提供复合肥，被告亦应按约定支付货款。本案争议焦点在于造成被告刘建平被判处刑罚的复合肥即云南红山牌红磷复合肥是否是被告刘建平从原告处购买的。根据枣强县人民法院的刑事判决书可知，造成刘建平被判处刑罚的复合肥仅是云南红山牌复合肥，而被告刘建平提交的证据不能证明云南红山牌化肥是从原告处购买的。故被告刘建平要求抵扣罚款的理由不成立。因此，被告应支付原告货款7.5万元。被告刘建平认为刑事案件所涉化肥是原告从案外人董建永处购买后卖给被告的，和李洪振交涉，导致李洪振以为其从案外人董建永处购买并销售给被告刘建平的化肥存在问题，造成刘建平被处罚，遂默许让刘建平在欠条上书写“罚

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1118号 上诉人（原审被告）：刘建平，男，1962年1月26日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：李岩，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云峰，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宫市宏振农资经营处。住所地河北省南宫市北大街。 经营者：李秀敏，女，1965年8月3日出生，汉族，住河北省南宫市。 ……