民间借贷纠纷 （2014）保民二终字第663号

刘三庆要求于春元偿还欠款85000元，提交了2006年8月24日以于春元名义出具的欠据为凭。于春元虽对欠据的真实性有疑问，但并未提交相应证据予以抗辩，应视为对该欠据的认可，故对该欠据的真实性予以确认。因欠据中欠款数额的大写金额与小写金额不一致，庭审中双方均认可欠款数额以80000元为准，故对此予以确认。于春元主张与刘三庆为合伙关系，本案中的借款为刘三庆对天润助剂厂的投资，双方不存在借贷关系，但其提交的天润助剂厂的相关材料不能显示刘三庆为天润助剂厂的合伙人；提交的11张借据时间均为2006年8月24日之前；于春元收回原有欠据，给刘三庆重新出具欠据后，应视为对债权的认可；综上，认定双方当事人之间的借贷关系成立。于春元以刘三庆的诉讼已经超过两年、刘三庆起诉书中认可多次向于春元主张权利、于春元均拒绝偿还为由，主张刘三庆的起诉已经超过了法定的诉讼时效；但是，首先于春元认可2006年8月至2011年6月间及2011年7月至2013年10月间刘三庆未向其主张过债权；双方的上述诉辩内容可表明，2011年6月前于春元并未拒绝偿还刘三庆债务的事实。其次，于春元出具的欠据，并未约定还款期限；2011年7月刘

刘三庆要求于春元偿还欠款85000元，提交了2006年8月24日以于春元名义出具的欠据为凭。于春元虽对欠据的真实性有疑问，但并未提交相应证据予以抗辩，应视为对该欠据的认可，故对该欠据的真实性予以确认。因欠据中欠款数额的大写金额与小写金额不一致，庭审中双方均认可欠款数额以80000元为准，故对此予以确认。于春元主张与刘三庆为合伙关系，本案中的借款为刘三庆对天润助剂厂的投资，双方不存在借贷关系，但其提交的天润助剂厂的相关材料不能显示刘三庆为天润助剂厂的合伙人；提交的11张借据时间均为2006年8月24日之前；于春元收回原有欠据，给刘三庆重新出具欠据后，应视为对债权的认可；综上，认定双方当事人之间的

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第663号上诉人（原审被告）于春元，农民。委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘三庆，农民。委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。上诉人于春元因民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于春元及其委托代……