民间借贷纠纷 （2016）粤06民终6076号

梁华孝与徐培荣签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。徐培荣在承诺的还款期即2016年3月20日前未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，梁华孝诉请徐培荣清偿本金100000元，合法有理，一审法院予以支持。徐培荣辩称其与梁华孝只是签订了协议，梁华孝并未实际支付徐培荣100000元，且认为100000元现金数额较大，不可能以现金形式支付，梁华孝应提供证据证明已给付借款的事实。梁华孝陈述是写《借款协议》时已支付现金，且没有将现金交付给徐培荣，其是不会写下《借款协议》。按常理，除转账方式外，借款的给付与签订《借款协议》是同时进行的，协议另有约定的除外。本案中，梁华孝从2011年经营五金店至今，综合梁华孝的经济状况，有能力一次性支付现金100000元。因此，本案是否已支付现金的举证责任应由徐培荣负担。现徐培荣没有提供证据证明，故一审法院对其的辩称不予采纳。梁华孝认为其与徐培荣有口头约定借款利息，诉请徐培荣支付从2013年3月20日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，徐培荣对此予以

梁华孝与徐培荣签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。徐培荣在承诺的还款期即2016年3月20日前未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，梁华孝诉请徐培荣清偿本金100000元，合法有理，一审法院予以支持。徐培荣辩称其与梁华孝只是签订了协议，梁华孝并未实际支付徐培荣100000元，且认为100000元现金数额较大，不可能以现金形式支付，梁华孝应提供证据证明已给付借款的事实。梁华孝陈述是写《借款协议》时已支付现金，且没有将现金交付给徐培荣，其是不会写下《借款协议》。按常理，除转账方式外，借款的给付与签订《

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6076号上诉人（原审被告）：徐培荣，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁华孝，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：李月英，女，1971年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人徐培荣因与被上诉人梁华……