（2016）鲁15执异22号

第三次拍卖应否撤销，是判断万盛公司应否承担补交拍卖差价责任的前提，只有第三次拍卖不被撤销，万盛公司才能承担补交差价责任。虽然本院技术室对万盛公司请求撤销第三次拍卖的异议进行了答复，但非异议审查，作为异议，还应与撤销责令补交差价通知书的异议一并进行审查。第一、关于未在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息问题。本院在“聊城市中级人民法院司法拍卖网”、“中国拍卖行业协会网络拍卖平台”、“山东拍卖网”、“聊城日报”发布拍卖公告等相关信息，并不违反现行法律、司法解释的要求，虽然未按最高人民法院《关于实施有关问题的通知》在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息，存在一定程序瑕疵，但因该通知并非法律或司法解释，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，该程序瑕疵并不导致应当撤销拍卖的法律后果。第二、关于评估报告未送达××问题。虽然本院未向××朱红艳发送评估报告，但朱红艳作为当时万盛公司的法定代表人已经实际知道了评估结果，并签署委托书委托人员参加了第三次拍卖活动，而且在第三次拍卖过程中始终未就评估报告或评估结果提出异议，应当视为对评估报告的认可。万盛公司以未向×

第三次拍卖应否撤销，是判断万盛公司应否承担补交拍卖差价责任的前提，只有第三次拍卖不被撤销，万盛公司才能承担补交差价责任。虽然本院技术室对万盛公司请求撤销第三次拍卖的异议进行了答复，但非异议审查，作为异议，还应与撤销责令补交差价通知书的异议一并进行审查。第一、关于未在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息问题。本院在“聊城市中级人民法院司法拍卖网”、“中国拍卖行业协会网络拍卖平台”、“山东拍卖网”、“聊城日报”发布拍卖公告等相关信息，并不违反现行法律、司法解释的要求，虽然未按最高人民法院《关于实施有关问题的通知》在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息，存在一定程序瑕疵，但因该通知并非法律或司法解释

山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执异22号异议人(利害关系人）：聊城市万盛文化传媒有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区崂山路2号（大东钢管城市场58号1幢）。法定代表人：金鑫，执行董事兼经理。委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。申请执行人：张根生，男，1953年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市天草制衣有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤……