买卖合同纠纷 （2016）京03民终11021号

关于合同关系的认定，王道武称其原是欣跃公司项目经理，又曾是欣跃公司法定代表人的前女婿，欣跃公司亦认可王道武曾是其员工，故该院认定王道武签署欠条的行为系代表欣跃公司的职务行为，本案合同关系应建立在欣跃公司与广兴公司之间。根据王道武出具的欠条，欣跃公司欠广兴公司货款共计360399元。广兴公司称欣跃公司已付85800元，该院对此不持异议，故对于广兴公司要求欣跃公司给付欠款274599元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，鉴于欠条并未载明付款期限，故本案所涉债权应为不定期债权，广兴公司有权随时主张，债权自其第一次主张之日起履行期届满。现无证据显示广兴公司第一次主张之具体日期，应以广兴公司起诉之日视为其第一次主张之日，利息损失应自起诉之次日即2016年5月26日起算，故该院对于广兴公司主张的利息损失的起算时间予以调整。关于欣跃公司主张本案已超过诉讼时效的意见，如前所述，本案债权履行期限届满应为广兴公司起诉之日，故本案的诉讼时效亦应自广兴公司起诉之次日起算，因此广兴公司起诉并未超过诉讼时效，对于欣跃公司的该项答辩意见，该院不予采信。王道武系履行职务行为，其与广兴公司并不存在本案

关于合同关系的认定，王道武称其原是欣跃公司项目经理，又曾是欣跃公司法定代表人的前女婿，欣跃公司亦认可王道武曾是其员工，故该院认定王道武签署欠条的行为系代表欣跃公司的职务行为，本案合同关系应建立在欣跃公司与广兴公司之间。根据王道武出具的欠条，欣跃公司欠广兴公司货款共计360399元。广兴公司称欣跃公司已付85800元，该院对此不持异议，故对于广兴公司要求欣跃公司给付欠款274599元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，鉴于欠条并未载明付款期限，故本案所涉债权应为不定期债权，广兴公司有权随时主张，债权自其第一次主张之日起履行期届满。现无证据显示广兴公司第一次主张之具体日期，应以广

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11021号上诉人（原审被告）：北京东兴欣跃新型材料技术开发有限公司，住所地北京市通州区郎府工业区。法定代表人：王文达，总经理。委托代理人:赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京东广兴建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村。法定代表人：耿占英，经理。被上诉人（原审被告）：王道武，男，1979年8月20日出生。……