民间借贷纠纷 （2019）晋08民终2481号

原审认定基本事实不清，证据不足。本案被上诉人以2014年4月25日向上诉人的转款20万元，主张双方之间存在民间借贷的法律关系，上诉人对转款的事实予以认可，但主张双方之间不存在民间借贷的法律关系，系案外人朱磊委托被上诉人介绍工作费用。二审中，上诉人向本院提交了多份双方微信聊天记录，从双方的微信聊天记录（2015年1月18日、2015年2月4日、2015年3月6日）看，本案所涉的20万元同案外人朱磊及孙云有关，同时，被上诉人在向上诉人索要时要求上诉人“退还”款项，本案双方之间是否存在民间借贷关系，重审时应予查清，并依据双方提交的证据依法作出认定。另因本案涉及到案外人朱磊及孙云，重审时根据案件需要可依法向案外人调查取证，从而正确认定本案基本事实。 综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初291号民事判决； 二、本案发回山西省稷山县人民法院重审。 上诉人苏宏命预交的二审案件受理费2000元，予以退还。 审判长　　李满良 审判员　　杨云芳 审判员　　任志敏 二〇一九年十二月十六

原审认定基本事实不清，证据不足。本案被上诉人以2014年4月25日向上诉人的转款20万元，主张双方之间存在民间借贷的法律关系，上诉人对转款的事实予以认可，但主张双方之间不存在民间借贷的法律关系，系案外人朱磊委托被上诉人介绍工作费用。二审中，上诉人向本院提交了多份双方微信聊天记录，从双方的微信聊天记录（2015年1月18日、2015年2月4日、2015年3月6日）看，本案所涉的20万元同案外人朱磊及孙云有关，同时，被上诉人在向上诉人索要时要求上诉人“退还”款项，本案双方之间是否存在民间借贷关系，重审时应予查清，并依据双方提交的证据依法作出认定。另因本案涉及到案外人朱磊及孙云，重审时根据案件需要可

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2481号 上诉人（原审被告）：苏宏命，男，1968年10月9日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：卫索实，山西法自诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任民杰，男，1976年11月18日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 上诉人苏宏命因与被上诉人任民杰民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山……