财产损害赔偿纠纷 （2015）白民二终字第232号

潘立伟与崔文成之间关于购买拖拉机的合同是双方真实意思表示。在潘立伟称车有问题时崔文成及时进行了维修，并且在潘立伟认为修好的情况下将车开走，崔文成尽到了卖方的相应义务，崔文成提供了有关对车进行维修的证据。潘立伟所诉求的损失和损失数额未能提供相应的证据予以支持其主张。况且在车辆维修期间，潘立伟可以采取其他方法继续耕种以减少损失，防止损失扩大，故对其诉求不予支持。原审法院认为潘立伟对自己的损失主张有责任提供有效的证据证明损失的数额。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回潘立伟的诉讼请求。案件受理费100元由潘立伟承担。宣判后，上诉人潘立伟不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、本案事实为被上诉人经营泰山牌农用拖拉机，上诉人于2014年2月16日从被上诉人处购买泰山-304型号拖拉机一台，开回家干农活，发现该车没劲，上诉人找被上诉人解决此事，被上诉人派来技术员未能解决。当时时值春耕，上诉人使用该车时，发现该车高温，根部无法运行，该车辆的柴油机及车后桥均存有质量问题，在上诉人首次向人民法院提起诉讼后被上诉人更换了上诉

潘立伟与崔文成之间关于购买拖拉机的合同是双方真实意思表示。在潘立伟称车有问题时崔文成及时进行了维修，并且在潘立伟认为修好的情况下将车开走，崔文成尽到了卖方的相应义务，崔文成提供了有关对车进行维修的证据。潘立伟所诉求的损失和损失数额未能提供相应的证据予以支持其主张。况且在车辆维修期间，潘立伟可以采取其他方法继续耕种以减少损失，防止损失扩大，故对其诉求不予支持。原审法院认为潘立伟对自己的损失主张有责任提供有效的证据证明损失的数额。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回潘立伟的诉讼请求。案件受理费100元由潘立伟承担。宣判后，上诉人

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民二终字第232号上诉人（原审原告）：潘立伟，男，汉族，农民，1974年12月1日出生，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：崔文成，男，汉族，个体，1971年4月10日出生，现住吉林省洮南市。上诉人潘立伟因与被上诉人崔文成财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……