敲诈勒索 （2016）鲁17刑申24号

二审认定你犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当。你分两次从开发商曹建处共领取了8万元，开发商之所以支付你该8万元是因为你多次带领村民到箕山新村建设工地阻止施工，向开发商无理索要所谓的“封顶费”，并以不给钱不让施工相要挟，为了少付“封顶费”并能顺利施工，开发商曹建先后两次支付给你人民币8万元，该事实有书证领条、证人曹某甲、史某某、马某某的证言、被害人曹某某陈述及鉴定意见予以证实，你对两次领取现金8万元的事实当庭予以供认。上述证人证言及被害人陈述相互印证，足以认定本案事实。你申诉称曹某某陈述与史某某等人证言相矛盾，应予以排除的主张不能成立，本院不予支持。关于你提出的涉案8万元系地租款的申诉理由，经审查认为，你已用地租（13万元）折抵了你在舰达公司的购房款的事实，有你签名的“欠条”、证人史某某、曹某甲证言及被害人曹某某陈述予以证实。你的该申诉理由不能成立，依法不予支持。你申诉时提交的王广秀等人的证明材料不能证明你的申诉理由成立，本院不予采信。综上，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审裁判认定事实清楚、证据

二审认定你犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当。你分两次从开发商曹建处共领取了8万元，开发商之所以支付你该8万元是因为你多次带领村民到箕山新村建设工地阻止施工，向开发商无理索要所谓的“封顶费”，并以不给钱不让施工相要挟，为了少付“封顶费”并能顺利施工，开发商曹建先后两次支付给你人民币8万元，该事实有书证领条、证人曹某甲、史某某、马某某的证言、被害人曹某某陈述及鉴定意见予以证实，你对两次领取现金8万元的事实当庭予以供认。上述证人证言及被害人陈述相互印证，足以认定本案事实。你申诉称曹某某陈述与史某某等人证言相矛盾，应予以排除的主张不能成立，本院不予支持。关于你提出的涉案8万元系

山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)鲁17刑申24号王守立：你因敲诈勒索罪一案，对本院（2014）菏刑二终字第168号刑事裁定不服，认为法院认定你的行为构成敲诈勒索罪，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案欠条上欠款人“王守立”并非你所写，该欠条应作为非法证据予以排除。收到条除了你的签名是你所写以外，其他的内容均是曹某某所写，曹某某自行增加“保护费”三字改变了你所……