（2015）宁少民终字第00102号

宁某甲、张某某提供的户口本、青海省西宁市中级人民法院刑事附带民事判决书及邓某乙已死亡的户籍证明、宁某乙的授权委托书、西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的证明、退休证、城镇居民医疗保险单、医疗费发票、康乐医院的出院证、宁某丙的相册及U盘、离婚协议书均证明宁某甲、张某某与宁某丙长期一起生活，且有监护能力的事实；邓某某、赵某某提供的大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第73号民事裁定书证明了宁某甲、张某某原提起的诉讼不符合起诉条件被驳回的事实。宁某甲、张某某提供的西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的指定监护决定，在邓某某、赵某某提供的西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的证明中证明因程序不合法已被撤销指定监护决定，对此宁某甲、张某某认为邓某某、赵某某对此证明取得程序不合法，不能作为定案的依据的理由因其没有提供相应的证据来佐证，其异议不能成立。本案争议的焦点是邓某某、赵某某的行为是否构成侵权的问题。首先根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有

宁某甲、张某某提供的户口本、青海省西宁市中级人民法院刑事附带民事判决书及邓某乙已死亡的户籍证明、宁某乙的授权委托书、西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的证明、退休证、城镇居民医疗保险单、医疗费发票、康乐医院的出院证、宁某丙的相册及U盘、离婚协议书均证明宁某甲、张某某与宁某丙长期一起生活，且有监护能力的事实；邓某某、赵某某提供的大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第73号民事裁定书证明了宁某甲、张某某原提起的诉讼不符合起诉条件被驳回的事实。宁某甲、张某某提供的西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的指定监护决定，在邓某某、赵某某提供的西宁市城东区火车站

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁少民终字第00102号上诉人（原审原告）：宁某甲，男，汉族。上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。委托代理人李庆海，青海海博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族。委托代理人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。上诉人宁某甲、张某某因与被上诉人邓某某、赵某某监护权纠纷一案，宁某甲、张某某于20……