民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第466号

本案在二审中的主要争议焦点是：一、本案案由是否准确。二、两上诉人是否应归还两被上诉人相关款项。对于焦点一，上诉人陈甲认为本案应定性为股东出资纠纷，股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或者公司章程的规定按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。本案解决的并非是上诉人履行出资义务而引起的纠纷，而是解决上诉人与被上诉人之间因借款而产生的借贷纠纷，该借款用途系用于公司投资的事实不影响本案定性。故原审法院将本案案由定性为民间借贷纠纷正确，本院予以支持。对于焦点二，陈甲对其于2011年1月25日向两被上诉人出具借条的事实并无异议，该借条上载明21万元借款用途系用于企业投资，与2010年10月22日上诉人与被上诉人签的合作合同关于“总投资人民币100万元，乙方（即陈甲、朱某某）出技术以及现金21万元，占公司股份41%（其中20%作为技术股以干股形式出资，21%以现金方式出资，通过向甲方借款的方式筹资）”的约定可相印证，系陈甲真实意思的表示，可证明陈甲向两被上诉人借款作为越X公司出资款的事实，陈甲虽辩称其出具借条系为履行相应手续，但未能提供证据证明，本院不予

本案在二审中的主要争议焦点是：一、本案案由是否准确。二、两上诉人是否应归还两被上诉人相关款项。对于焦点一，上诉人陈甲认为本案应定性为股东出资纠纷，股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或者公司章程的规定按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。本案解决的并非是上诉人履行出资义务而引起的纠纷，而是解决上诉人与被上诉人之间因借款而产生的借贷纠纷，该借款用途系用于公司投资的事实不影响本案定性。故原审法院将本案案由定性为民间借贷纠纷正确，本院予以支持。对于焦点二，陈甲对其于2011年1月25日向两被上诉人出具借条的事实并无异议，该借条上载明21万元借款用途系用

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第466号上诉人（原审被告）：朱某某。委托代理人：丁某某。上诉人（原审被告）：陈甲。委托代理人：肖某某。被上诉人（原审原告）：杨某某。被上诉人（原审原告）：潘某某。两被上诉人的共同委托理人：张某某。上诉人朱某某、陈甲为与被上诉人潘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初……