运输合同纠纷 （2015）浙杭商终字第685号

桐庐县市政公司在庭审中认可沈金良系该工程的项目经理，并确认2011年5月前由沈金良从公司支取款项后自行与交易对象进行结算，之后由沈金良签字后交桐庐县市政公司结算，故沈金良具有结算的职责和权利，其对外结算行为对桐庐县市政公司具有约束力。桐庐县市政公司关于运输的数量可能存在偏差的辩称，因证据不足，不予支持。桐庐县市政公司关于沈金良已倒欠公司100多万，不欠石柏民运输费的辩称，因桐庐县市政公司与沈金良的关系系其内部关系，不影响其对外责任的承担，故该辩称亦不予支持。石柏民、桐庐县市政公司间的公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。石柏民已完成了运送货物的义务，桐庐县市政公司应履行付款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条之规定，该院于2015年2月6日作出如下判决：桐庐县市政公司应支付石柏民运输费37000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费725元，减半收取362

桐庐县市政公司在庭审中认可沈金良系该工程的项目经理，并确认2011年5月前由沈金良从公司支取款项后自行与交易对象进行结算，之后由沈金良签字后交桐庐县市政公司结算，故沈金良具有结算的职责和权利，其对外结算行为对桐庐县市政公司具有约束力。桐庐县市政公司关于运输的数量可能存在偏差的辩称，因证据不足，不予支持。桐庐县市政公司关于沈金良已倒欠公司100多万，不欠石柏民运输费的辩称，因桐庐县市政公司与沈金良的关系系其内部关系，不影响其对外责任的承担，故该辩称亦不予支持。石柏民、桐庐县市政公司间的公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。石柏民已完成了运送货物的义务，桐庐县市政公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第685号上诉人（原审被告）：桐庐县市政建设有限公司。法定代表人：皇甫晓萍。委托代理人：傅娟娟。被上诉人（原审原告）：石柏民。委托代理人：蓝江义。上诉人桐庐县市政建设有限公司（以下简称桐庐县市政公司）为与被上诉人石柏民运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3……