（2013）镇刑再终字第0002号

原一审法院认定原审被告人栾某向陆某行贿21万元的主要证据中，除栾某本人供述其向陆某在行贿的金额、行贿资金的来源、钱款摆放的地点等方面存在矛盾外，栾某和陆某两人在供述行、受贿时间、栾某带钱的方式及行贿的地点等方面也均存在相互矛盾之处。栾某虽就行贿陆某21万元的事实在检察机关多次供认，但后又多次翻供，造成检察机关指控栾某行贿证据上缺乏稳定性，认定事实所依据的证据相互矛盾，证据之间未形成锁链。因此，根据现有证据尚不足以认定栾某行贿陆某21万元的事实。依照“疑罪从无”的原则，对原审被告人栾某行贿事实不予认定。鉴于栾某行贿事实不成立，则原审判决认定的所谓栾某为罪犯陆某开脱罪责，在检察机关侦查、起诉和人民法院开庭审理过程中，故意作虚假证明的事实亦不成立，故栾某也不构成伪证罪。原一审判决认定原审被告人栾某犯行贿罪、伪证罪的事实不清，证据不足，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、

原一审法院认定原审被告人栾某向陆某行贿21万元的主要证据中，除栾某本人供述其向陆某在行贿的金额、行贿资金的来源、钱款摆放的地点等方面存在矛盾外，栾某和陆某两人在供述行、受贿时间、栾某带钱的方式及行贿的地点等方面也均存在相互矛盾之处。栾某虽就行贿陆某21万元的事实在检察机关多次供认，但后又多次翻供，造成检察机关指控栾某行贿证据上缺乏稳定性，认定事实所依据的证据相互矛盾，证据之间未形成锁链。因此，根据现有证据尚不足以认定栾某行贿陆某21万元的事实。依照“疑罪从无”的原则，对原审被告人栾某行贿事实不予认定。鉴于栾某行贿事实不成立，则原审判决认定的所谓栾某为罪犯陆某开脱罪责，在检察机关侦查、起诉和人民

江苏省镇江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）镇刑再终字第0002号原公诉机关扬中市人民检察院。原审被告人栾某，原系扬中市某厂厂长，中共党员。因涉嫌犯行贿罪于2000年6月20日被取保候审，同年7月14日被刑事拘留，21日被变更为取保候审，10月11日对其监视居住，19日被逮捕。2001年12月从扬中市看守所刑满释放。辩护人翁文，江苏汇典律师事务所律师。辩护人李卫，江苏汇典律师事务所律师。……