劳动合同纠纷 （2017）沪01民终3614号

本案中双方存有的主要争议是：1、东联公司是否应支付翁小萍2015年度20%之年薪工资，是否应按比例支付2016年度20%之年薪工资；2、翁小萍在职期间是否存在加班事实？如果有加班，在争议时间段内翁小萍加班的时间如何认定？3、翁小萍主张的随时解除劳动合同经济补偿金是否可在本案中处理。对此，一审法院做如下分析认定：关于第一项争议。现有证据表明，东联公司在2014年度审计结果为亏损的情况下，仍然向含翁小萍在内的员工发放了当年度20%年薪的工资，显然亏损与否与该笔工资支付之间无必然的直接的因果关系。东联公司主张，2014年度其实际上是有盈利的，只是未将部分收入纳入2014年审计范畴，导致审计结果与实际经营状况不符，但在翁小萍不予认可之际，东联公司提供的证据不足以证明上述事实能够成立，故一审法院对东联公司此项陈述不予采信；何况即便此项事实能够成立，不能排除东联公司在对2015年度经营状况进行审计时，也存在未将部分收入纳入审计范畴的可能。由此可见，东联公司未组织员工进行2015年度绩效考核的理由不成立，由此产生的不利后果应由东联公司承担，那么翁小萍要求东联公司全额支付2015年度20%之年薪工资，

本案中双方存有的主要争议是：1、东联公司是否应支付翁小萍2015年度20%之年薪工资，是否应按比例支付2016年度20%之年薪工资；2、翁小萍在职期间是否存在加班事实？如果有加班，在争议时间段内翁小萍加班的时间如何认定？3、翁小萍主张的随时解除劳动合同经济补偿金是否可在本案中处理。对此，一审法院做如下分析认定：关于第一项争议。现有证据表明，东联公司在2014年度审计结果为亏损的情况下，仍然向含翁小萍在内的员工发放了当年度20%年薪的工资，显然亏损与否与该笔工资支付之间无必然的直接的因果关系。东联公司主张，2014年度其实际上是有盈利的，只是未将部分收入纳入2014年审计范畴，导致审计结果与实际

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3614号上诉人（原审原告）：东联（上海）创意设计发展有限公司，住所地上海市奉贤区海航路2号第1幢157室。法定代表人：朱胜萱，职务总裁。委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁小萍，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱惠亮，……