民间借贷纠纷 （2020）鲁07民终4927号

本案的争议焦点有四项： 一、涉案四笔款项的性质如何认定； 二、涉案欠款数额及利息的认定； 三、涉案款项是否在另案建设工程施工合同纠纷案中已经作出处理； 四、本案是否已过诉讼时效； 五、本案的诉讼主体问题。 一、关于本案所涉四笔款项是工程款还是借款问题。在潍坊中院审理的（2014）潍民一初字第55号案件及山东高院审理的（2018）鲁民终256号案件中，永富建设集团诸城分公司曾以本案中所涉及的四张借条作为已付工程款的证据对饶香明主张工程款权利进行抗辩；经审理，潍坊中院仅对饶香明自认的尚欠借款50万元从工程款中予以扣减，对其他借款未作认定和扣减，即其他借款未被认定为永富建设集团诸城分公司应当支付给饶香明的工程款，山东高院对此予以确认。除有银行账户交易明细能够证明已交付的两笔（每笔均为50万元）系借款之外，对于其他款项，永富建设集团诸城分公司主张来源于超然公司拨付给永富公司的工程款；而饶香明在上诉状中明确表明涉案借款的出借人系永富建设集团诸城分公司，不论款项通过超然公司支付给饶香明还是永富建设集团诸城分公司根据饶香明的指示直接付给案外人，均可视为永富建设集团诸城分公司指示他人或根据饶香明指示履

本案的争议焦点有四项： 一、涉案四笔款项的性质如何认定； 二、涉案欠款数额及利息的认定； 三、涉案款项是否在另案建设工程施工合同纠纷案中已经作出处理； 四、本案是否已过诉讼时效； 五、本案的诉讼主体问题。 一、关于本案所涉四笔款项是工程款还是借款问题。在潍坊中院审理的（2014）潍民一初字第55号案件及山东高院审理的（2018）鲁民终256号案件中，永富建设集团诸城分公司曾以本案中所涉及的四张借条作为已付工程款的证据对饶香明主张工程款权利进行抗辩；经审理，潍坊中院仅对饶香明自认的尚欠借款50万元从工程款中予以扣减，对其他借款未作认定和扣减，即其他借款未被认定为永富建设集团诸城分公司应当支付给饶

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4927号 上诉人（原审被告）：饶香明，男，1972年1月13日生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省永富建设集团有限公司诸城分公司。住所地：诸城市繁荣路西首。 负责人：饶书健，该公司经……