民间借贷纠纷 （2017）粤19民终2040号

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）罗卿应按何标准向钱一鸣支付利息。（二）罗卿是否应当向钱一鸣支付律师费及差旅费。关于焦点一。罗卿主张曾与钱一鸣口头约定将案涉借款延期，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予认可。罗卿超过《借款合同》约定期限未归还本息，属于违约行为，原审法院认定其应按照年利率24%向钱一鸣支付利息并无不妥，本院予以维持。关于焦点二。罗卿逾期还款，原审法院认定其应按照《借款合同》约定支付律师费及差旅费并无不妥，本院对罗卿不需支付律师费及差旅费的主张不予支持。原审法院酌情认定罗卿应向钱一鸣支付1200元差旅费并无不妥，本院予以维持。另外，原审法院在原审判决书第一项判项中遗漏了至2016年9月17日止罗卿尚欠钱一鸣利息8888.742元，本院对此予以纠正。综上所述，罗卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原审判项遗漏的内容，本院予以纠正。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）罗卿应按何标准向钱一鸣支付利息。（二）罗卿是否应当向钱一鸣支付律师费及差旅费。关于焦点一。罗卿主张曾与钱一鸣口头约定将案涉借款延期，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予认可。罗卿超过《借款合同》约定期限未归还本息，属于违约行为，原审法院认定其应按照年利率24%向钱一鸣支付利息并无不妥，本院予以维持。关于焦点二。罗卿逾期还款，原审法院认定其应按照《借款合同》约定支付律师费及差旅费并无不妥，本院对罗卿不需支付律师费及差旅费的主张不予支持。原审法院酌情认定罗卿应向钱一鸣支付1200

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2040号上诉人（原审被告）：罗卿，女，汉族，1972年10月8日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱一鸣，男，汉族，1981年7月1日出生，住上海市静安区，委托代理人：顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。上诉人罗卿因与被上诉人钱一鸣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法……