买卖合同纠纷 （2021）内01民终1087号

庭审中杜某认可收到了张某转账的16.8万元，但不认可其与张某之间存在买卖合同关系。经一审法院审查，张某与蒙飞公司、杜某均未签订书面买卖合同，依据庭审中张某对案件事实的陈述可证实，张某为通过购买植保无人机，托管至蒙飞公司、杜某处从而获取利润而签订的《无人机托管协议》，其合同目的能否实现，取决于《无人机托管协议》可能产生的法律后果，因此张某向杜某转账并签订《无人机托管协议》应系双方达成委托合同合意的整体行为，与张某主张的诉讼请求并非同一法律关系，张某要求解除买卖合同并退还货款的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费人民币3860元，张某已预交，由张某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 在一审中,张某提交了如下证据:证据1.《蒙飞公司营业执照及企业信息》，拟证明：蒙飞公司为无人机民用销售及售后服务公司；杜某为公司监事、王某为公司执行董事及经理，杜某与王某系夫妻关系，该公司实质是夫妻店，杜某应当承担连带责任；证据2.《无人机

庭审中杜某认可收到了张某转账的16.8万元，但不认可其与张某之间存在买卖合同关系。经一审法院审查，张某与蒙飞公司、杜某均未签订书面买卖合同，依据庭审中张某对案件事实的陈述可证实，张某为通过购买植保无人机，托管至蒙飞公司、杜某处从而获取利润而签订的《无人机托管协议》，其合同目的能否实现，取决于《无人机托管协议》可能产生的法律后果，因此张某向杜某转账并签订《无人机托管协议》应系双方达成委托合同合意的整体行为，与张某主张的诉讼请求并非同一法律关系，张某要求解除买卖合同并退还货款的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终1087号 上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：姜某（系张某母亲），1966年1月20日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙飞智能科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区……