股权转让纠纷 （2015）娄中民三终字第105号

本案二审争议的焦点问题有：1.上诉人与欧阳瑞球、金湖公司是否达成了以股权抵债的协议。上诉人诉称欧阳瑞球及金湖公司同意以金湖公司在广西南宁市武鸣县漓江村镇银行的股金清偿上诉人债权，但是在上诉人与金湖公司的《股份转让合同》中并没有约定该合同中的银行股份是用于清偿欧阳瑞球所欠上诉人等的债务，同时金湖公司否认双方存在以股权抵债的约定，至于上诉人持有金湖公司的营业执照、广西南宁市武鸣县漓江村镇银行股金证等资料，并不能据此认定金湖公司同意代偿欧阳瑞球债务。证人阳礼家与阳正清虽然陈述其听说金湖公司以股权为欧阳瑞球代偿债务，但是阳礼家是当事人谢娇桂的丈夫，与本案有利害关系，同时债务代偿应当由债权人、债务人、代偿人共同一致约定才为有效，且本案关系到200余万元债务的代偿问题，在无其他充分证据佐证的情况下，阳礼家与阳正清的证言尚不足以证明金湖公司同意代偿债务，因此上诉人该诉讼主张不成立。2.关于一审程序是否严重违法。首先，关于一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题，本案上诉人在一审中仅对金湖公司提出偿还借款本息的诉讼请求，并没有对欧阳瑞球提出诉讼请求，而上诉人关于金湖公司同意代偿欧阳瑞球债务的诉讼主张无充

本案二审争议的焦点问题有：1.上诉人与欧阳瑞球、金湖公司是否达成了以股权抵债的协议。上诉人诉称欧阳瑞球及金湖公司同意以金湖公司在广西南宁市武鸣县漓江村镇银行的股金清偿上诉人债权，但是在上诉人与金湖公司的《股份转让合同》中并没有约定该合同中的银行股份是用于清偿欧阳瑞球所欠上诉人等的债务，同时金湖公司否认双方存在以股权抵债的约定，至于上诉人持有金湖公司的营业执照、广西南宁市武鸣县漓江村镇银行股金证等资料，并不能据此认定金湖公司同意代偿欧阳瑞球债务。证人阳礼家与阳正清虽然陈述其听说金湖公司以股权为欧阳瑞球代偿债务，但是阳礼家是当事人谢娇桂的丈夫，与本案有利害关系，同时债务代偿应当由债权人、债务人、代

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三终字第105号上诉人（原审原告）苏芳，女，1974年4月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）谢娇桂，女，1966年6月12日出生，汉族。两上诉人的委托代理人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冷水江市金湖矿贸有限责任公司。法定代表人欧阳雄，该公司总经理。委托代理人唐皇，湖南天地人律师事务所律师。原审第三人姜国权，男，19……