买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终3839号
裁判要旨
《预拌混凝土供需合同》明确记载，合同的需方由众林公司盖章、吕连学签字，工程项目为体育场酒店，众林公司主张合同中加盖的众林公司公章是假的，众林公司未提交其他证据佐证，也未预交鉴定费进行鉴定，视为众林公司自行放弃鉴定，原审法院对该合同的真实性予以认定。众林公司未提供该合同在签订过程中存在欺诈、胁迫、恶意串通等损害国家、集体或者第三人利益等情形，合同的签订也未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。永汇通公司按合同约定向众林公司供货，众林公司也是按合同约定指派刘志奎在对账单上签收，并由众林公司在2份对账单盖印，确认收到永汇通公司供应的混凝土。从上述合同的签订至履行，都表明永汇通公司是和众林公司在发生业务关系，吕连学仅是众林公司负责与永汇通公司联系混凝土的业务人员。退一步讲，即使吕连学是开元公司的员工，不是众林公司的员工，那么吕连学与永汇通公司联系混凝土业务后，众林公司既在合同上盖章，又在履行过程中收到永汇通公司供应的混凝土，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，众林公司已经开始履行合同，也视为众林公司对合同的追认。在此后发生的业务中，众林公司未告知永汇通公
摘要
《预拌混凝土供需合同》明确记载，合同的需方由众林公司盖章、吕连学签字，工程项目为体育场酒店，众林公司主张合同中加盖的众林公司公章是假的，众林公司未提交其他证据佐证，也未预交鉴定费进行鉴定，视为众林公司自行放弃鉴定，原审法院对该合同的真实性予以认定。众林公司未提供该合同在签订过程中存在欺诈、胁迫、恶意串通等损害国家、集体或者第三人利益等情形，合同的签订也未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。永汇通公司按合同约定向众林公司供货，众林公司也是按合同约定指派刘志奎在对账单上签收，并由众林公司在2份对账单盖印，确认收到永汇通公司供应的混凝土。从上述合同的签订至履行，都表明永汇通公司是和众林
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3839号上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台众林置业有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：韩玲玲，总经理。委托代理人：邹钧、曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台永汇通建材有限公司，住所地：蓬莱市潮水镇政府驻地。法定代表人：冷梅，经理。委托代理人：秦立忠，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。上诉……