财产损害赔偿纠纷 （2016）陕08民终334号

双方当事人争议的焦点是被上诉人宏泰公司扣留上诉人消费信贷所购车辆是否构成侵权，被上诉人宏泰公司和旧车交易中心对出卖上诉人的涉案车辆是否应当承担侵权赔偿责任的问题。从查明的事实看，上诉人与被上诉人宏泰公司签订购车合同时，明确约定上诉人如不按期偿还贷款本息，被上诉人宏泰公司有权扣回上诉人所购机动车辆（扣押期间停运损失全部由作为乙方的上诉人承担）并依法拍卖该机动车，用拍卖所得价款清偿银行贷款本息和贷款合同约定的费用，以及被上诉人宏泰公司进行扣车拍卖所需的费用；同时上诉人作为委托人向被上诉人宏泰公司出具授权委托书，授权被上诉人宏泰公司在上诉人未按约定履行按揭还款义务，导致车辆出卖人被上诉人宏泰公司受到严重经济损失时，被上诉人可对上诉人所购车辆予以扣留评估拍卖。该授权委托书与合同约定均不违反法律法规的强制性规定，为有效约定，上诉人并无有效证据否定上述约定的效力，被上诉人宏泰公司在上诉人刘某某未能按照合同约定履行偿还购车贷款本息的情况下，按照双方合同约定将涉案车辆扣留，并在与上诉人协商无果后，通过旧车交易中心将涉案车辆变卖过户，就所得款项用于偿还上诉人名下购车贷款本息以及支付的拖车费、拖车费、处理

双方当事人争议的焦点是被上诉人宏泰公司扣留上诉人消费信贷所购车辆是否构成侵权，被上诉人宏泰公司和旧车交易中心对出卖上诉人的涉案车辆是否应当承担侵权赔偿责任的问题。从查明的事实看，上诉人与被上诉人宏泰公司签订购车合同时，明确约定上诉人如不按期偿还贷款本息，被上诉人宏泰公司有权扣回上诉人所购机动车辆（扣押期间停运损失全部由作为乙方的上诉人承担）并依法拍卖该机动车，用拍卖所得价款清偿银行贷款本息和贷款合同约定的费用，以及被上诉人宏泰公司进行扣车拍卖所需的费用；同时上诉人作为委托人向被上诉人宏泰公司出具授权委托书，授权被上诉人宏泰公司在上诉人未按约定履行按揭还款义务，导致车辆出卖人被上诉人宏泰公司受到

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终334号上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，司机。被上诉人（原审被告）某工贸公司。法定代表人柴某，系该公司经理。委托代理人李某某，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某旧车交易中心。法定代表人张某某，系该中心主任。上诉人刘某某因与被上诉人某工贸公司（以下简称宏泰公司）、某旧车交易中心（以下简称旧车交易中心）财产损害赔偿纠纷一案……