公司解散纠纷 （2017）苏05民终2978号

公司解散是引起公司人格消灭的法律事实，是指公司因法律或章程规定的事由出现而停止其积极主动的营业活动并进行清算的一种状态。公司解散诉讼制度设立的目的在于为公司僵局困境中增加一种最后的救济措施。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。但司法介入意味着对公司自治的否定与干预，只有当公司无法通过内部治理机制有效处理纷争，公司秩序受到威胁，相关主体利益失衡时，才需要必要的司法介入进行矫正。如不加限制，随意介入，将大大压制公司的活力，弊大于利。本案中，贝亚特公司提起解散公司的理由为：公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。首先，贝吉特公司仅有一名董事，故不存在公司董事长期冲突，董事会僵局的情形。其次，根据法律规定，对股东（大）会僵局的认定有一个持续时间的要求，即“股东（大）会无法召开”和“有效的股东（大）会决议不能做出”的状态必须“持

公司解散是引起公司人格消灭的法律事实，是指公司因法律或章程规定的事由出现而停止其积极主动的营业活动并进行清算的一种状态。公司解散诉讼制度设立的目的在于为公司僵局困境中增加一种最后的救济措施。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。但司法介入意味着对公司自治的否定与干预，只有当公司无法通过内部治理机制有效处理纷争，公司秩序受到威胁，相关主体利益失衡时，才需要必要的司法介入进行矫正。如不加限制，随意介入，将大大压制公司的活力，弊大于利。本案中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2978号上诉人（原审原告）：苏州贝亚特精密自动化机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路16号。法定代表人：施东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。被上诉人原审被告）：苏州贝吉特机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1317号4……