（2016）粤19行终17号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。农杰英的丈夫陈必全就其于2015年1月13日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2015年9月8日作出案涉《不予认定工伤决定书》，并送达农杰英及新福伦纸业公司，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：农杰英所受伤害是否属于工伤。主张其于2015年1月13日14时许在公司车间清理废纸过程受伤，并提供了录音光碟、病历等证据予以证明。病历只能证明农杰英就诊的情况，并不能证明其于2015年1月13日受伤的主张，录音光碟亦不能证明农杰英上述主张。而新福伦纸业公司对农杰英上述主张亦予以否认，且根据东莞社保局向莫金连制作的《询问笔录》内容显示，农杰英从未向单位、同事或者莫金连反映过受伤的情况。综上，由于农杰英未能提供充分证据证明其主张，故农杰英该主张，原审法院不予采纳。东莞社保局认定农杰英遭受的“双膝半月板损伤”不符合《广东省

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。农杰英的丈夫陈必全就其于2015年1月13日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2015年9月8日作出案涉《不予认定工伤决定书》，并送达农杰英及新福伦纸业公司，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：农杰英所受伤害是否属于工伤。主张其于2015年1月13日14时许在公司车间清理废纸过程受伤，并提供了录音光碟、病历等证据予

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终17号上诉人（原审原告）：农杰英，女，汉族，身份证住址：广西灵山县，公民身份号码：×××3048。委托代理人：陈必全，男，汉族，身份证住址：广西灵山县。委托代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：王应如，该局工作人员。委托代理人：郑伯……