（2015）菏民申字第6号

靳新伟在一、二审及本院审查期间均承认与父母同住在涉案宅基和房屋内，据此认定其诉讼主体资格并无不当。涉案土地登记申请表及审批表制作之前，双方的老宅基地已经存在。双方的土地登记申请表及审批表均经过了乡镇人民政府、县级土地管理部门、县级人民政府的核准，当时的菏泽市人民政府盖章确认“准予登记发证”，据此，宅基地四至长度以土地登记申请表及审批表上载明的长度为准。一审法院对现场进行了勘验，争议双方对现场勘验记录并无异议。靳玉宽宅基地的东部与靳春生宅基地的西部相邻，靳玉宽的宅基地自西向东量北边长多1.28米，南边长多1.2米，而靳春生的宅基地自东向西量北边长少0.2米，南边长少0.5米。靳玉宽在其宅基地的南边修建的门楼、北边修建的东屋均在涉案土地登记申请表及审批表时间之后，导致了靳春生的宅基地从其最东面的院墙边缘量起，仍比登记申请表及审批表上载明的长度少。因此，靳玉宽建造门楼及东屋的行为对靳春生构成了侵权，靳新伟在涉案院落居住，与靳玉宽为共同侵权人。靳新伟申请出庭的证人均与其具有亲戚关系，且该证据不属于新证据，在无其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定本案事实的证据使用，据此，靳新伟的主张不能成立

靳新伟在一、二审及本院审查期间均承认与父母同住在涉案宅基和房屋内，据此认定其诉讼主体资格并无不当。涉案土地登记申请表及审批表制作之前，双方的老宅基地已经存在。双方的土地登记申请表及审批表均经过了乡镇人民政府、县级土地管理部门、县级人民政府的核准，当时的菏泽市人民政府盖章确认“准予登记发证”，据此，宅基地四至长度以土地登记申请表及审批表上载明的长度为准。一审法院对现场进行了勘验，争议双方对现场勘验记录并无异议。靳玉宽宅基地的东部与靳春生宅基地的西部相邻，靳玉宽的宅基地自西向东量北边长多1.28米，南边长多1.2米，而靳春生的宅基地自东向西量北边长少0.2米，南边长少0.5米。靳玉宽在其宅基地的南

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳新伟。委托代理人：晁峰，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳春生。委托代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：靳玉宽。再审申请人靳新伟因与被申请人靳春生、一审被告、二审上诉人靳玉宽宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第2……